Дело № 1- 849/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рубцовск 21 декабря 2010 г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Тунгуров В.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Кайзер Л.В.,
подсудимой Харловой Ю.В.,
защитника Ткаченко Д.М., представившего удостоверение , и ордер ,
при секретаре Махориной Н.Л., а также потерпевшей Х.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Харловой Ю.В., <данные изъяты> - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
*** 2010 года в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 40 минут Харлова Ю.В. находилась в Ц., расположенное по адресу: г. Рубцовск пер. ..., где движимая корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, решила похитить сотовый телефон, принадлежащий Х.. *** 2010 года в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 40 минут Харлова Ю.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в Ц., расположенное по адресу: г. Рубцовск пер. ..., воспользовавшись тем, что в Ц. никого нет, за ее действиями никто не наблюдает, вытащила из И., тем самым тайно похитив, принадлежащий Х. сотовый телефон , оцененный потерпевшей в *** рублей, с находящейся в нем сим - картой, не представляющей ценности в денежном выражении для потерпевшей, который находился в Е., не представляющим ценности в денежном выражении для потерпевшей и с целью скрыть свои преступные действия сбросила телефон с Л., тем самым распорядившись им. Преступными действиями Харловой Ю.В. потерпевшей Х. был причинен значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.
В судебном заседании подсудимая Харлова Ю. В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ей разъяснены, и она их осознает.
Потерпевшая Х., не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник, государственный обвинитель, поддержали данное ходатайство.
Преступление относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.
Суд находит данное обвинение обоснованным, полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию действий подсудимой Харловой Ю. В. по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, верной.
При определении вида и меры наказания подсудимой Харловой Ю. В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, инспектором УУМ УВД по г. Рубцовску характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Харловой Ю. В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, то, что на иждивении у нее находится малолетний ребенок, состояние ее здоровья, молодой возраст, мнение потерпевшей не настаивающей на строгой мере наказания, и учитывает эти смягчающие обстоятельства при назначении Харловой Ю. В. наказания.
Кроме того, принесение извинений подсудимой Харловой Ю. В. суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, и учитывает это смягчающее обстоятельство при назначении Харловой Ю. В., наказания.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление, и на условия жизни ее семьи.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При данных обстоятельствах в их совокупности суд считает, что Харловой Ю. В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы связанного, с изоляцией от общества, поскольку только там возможно ее исправление, и перевоспитание. Применение к ней вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.
В связи с тем, что Харлова Ю. В.являясь условно - досрочно освобожденной от наказания по приговору от *** 2008 года в течение не отбытой части наказания совершила умышленное преступление средней тяжести, поэтому наказание ей должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Суд, учитывая личность подсудимой Харловой Ю.В.содеянное ею, считает целесообразным не применять к ней наказания в виде ограничения свободы, которое может быть назначено наряду с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Харлову Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от *** 2008 года, в отношении Харловой Ю. В. и окончательно назначить к отбытию Харловой Ю. В.- 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с *** 2010 года.
Меру пресечения Харловой Ю. В. избрать - заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Процессуальные расходы по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета. Харлову Ю. В. от уплаты процессуальных расходов освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденной разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Разъяснено право осужденной на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
Судья: В.И. Тунгуров
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ***2011 года приговор оставлен без изменения.