Дело № 1-78/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск 2 февраля 2011г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Ермакова В.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В.
защитника Горских Л.И., представившей удостоверение и ордер от ***2011г.
подсудимого Писарева В.В.
потерпевшего А.
при секретаре Башкатовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Писарева В.В., <данные изъяты> ранее судимого:
1) <данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Писарев В.В. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах.
В период с 21 часа ***2010г. до 09 часов ***.2010г. Г. (приговор в отношении которого вынесен ***.2011г.) со двора дома ... в г.Рубцовске тайно похитил металлические изделия, принадлежащие Б.: металлический рычаг, пять металлических уголков длиной 1 метр каждый, две металлические трубы длиной 2,5 метра каждая, металлическую лестницу, металлическую душевую установку, которые перенес во двор дома ... в г.Рубцовске, где проживает его знакомый Писарев В.В.
В утреннее время ***2010г., Г., находясь во дворе дома ... в г.Рубцовске, предложил Писареву В.В. продать похищенные им при вышеуказанных обстоятельствах металлические изделия, принадлежащие Б., на что Писарев В.В. дал свое согласие. Таким образом, у Писарева В.В. возник умысел на сбыт похищенных Г. металлических изделий. Реализуя возникший преступный умысел, Писарев В.В., достоверно зная, что указанные выше металлические изделия добыты Г. преступным путем, согласился оказать помощь в их сбыте. С этой целью, Писарев В.В. ***.2010г. в утреннее время, понимая, что металлический рычаг, пять металлических уголков длиной 1 метр каждый, две металлические трубы длиной 2,5 метра каждая, металлическая лестница, металлическая душевая установка добыты преступным путем, взял указанные металлические изделия и пошел по адресу: г.Рубцовск ... где продал их К. за *** рублей, осуществив тем самым сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. После чего, вырученные от продажи похищенного имущества деньги Г. и Писарев В.В. совместно потратили на собственные нужды.
Кроме того, Писарев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления при следующих обстоятельствах.
***.2010г. в период с 20 до 21 часа Писарев В.В. с несовершеннолетним Т., ***1997г.р. (уголовное дело в отношении которого прекращено ***2010г. по ч.3 ст.27 УПК РФ), находились у участка, расположенного ... в г.Рубцовске, где Писарев В.В. заметил металлический автомобильный прицеп, который решил похитить. О своем преступном умысле Писарев В.В. сообщил Т. и достоверно зная, что Т. не достиг восемнадцатилетнего возраста, понимая, что своим предложением он возбудит у несовершеннолетнего интерес и решимость к совершению преступления, путем обещания материальной выгоды, предложил Т. совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества - автомобильного прицепа, принадлежащего А. с последующим солидарным использованием денежных средств от продажи похищенного. Т., осознавая, что предложение Писарева В.В. носит преступный характер, желая получить материальную выгоду, дал свое согласие на совершение кражи автомобильного прицепа с территории вышеуказанного участка, вступив, таким образом, в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества.
***2010г. в период с 20 до 21 часа Писарев В.В. и несовершеннолетний Т., реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимые корыстными мотивами, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, распредели между собой роли в совершаемом преступлении. После чего, Писарев В.В. взял у несовершеннолетнего Т. имеющийся при последнем насос и прошел на территорию участка, расположенного ... в г.Рубцовске, а Т. в это время остался стоять на улице около указанного участка и наблюдать за тем, чтобы их действия не были замечены и пресечены посторонними лицами. Писарев В.В., с целью облегчения осуществления своего преступного умысла, накачал указанным насосом колесо автомобильного прицепа и стал выкатывать его с указанного участка, а Т. с целью оказания физической помощи Писареву В.В. прошел на участок и помог выкатить с его территории принадлежащий А. автомобильный прицеп, оцененный потерпевшим в *** рублей. После чего Писарев В.В. и Т. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и разделив вырученные от продажи похищенного денежные средства между собой. Своими совместными действиями Писарев В.В. и Т. причинили потерпевшему А. материальный ущерб в сумме *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Писарев В.В. виновным себя в указанных преступлениях признал полностью, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.
Потерпевший, государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Писарева В.В. суд квалифицирует:
-по ч.1 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем;
-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
-по ч.1 ст.150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, исключив признак вовлечения иным способом, как излишне вмененный, что следует из самого текста предъявленного обвинения.
При определении вида и размера наказания Писареву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который на момент совершения преступлений не был судим, характеризуется отрицательно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, объяснение Писарева В.В., данное им до возбуждения дела, где он указал обстоятельства совершенной кражи и вовлечения несовершеннолетнего в преступление - как явку с повинной; возмещение потерпевшему ущерба путем изъятия похищенного имущества; а также активное способствование в ходе следствия раскрытию и расследованию преступления о заранее не обещанном сбыте похищенного; состояние здоровья подсудимого.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений, возраст подсудимого, недавно достигшего совершеннолетия, суд признает возможным исправление Писарева В.В. без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, но условно.
Применение к подсудимому по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ другого, менее строгого вида наказания, суд находит недостаточным.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку Писарев В.В. совершил преступления до вынесения в отношении него приговора Рубцовского городского суда от ***2011г., в силу ст.69ч.5 УК РФ данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ следует отнести на счет средств федерального бюджета.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Писарев В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, <данные изъяты> Во время совершения правонарушений у Писарева В.В. также не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Таким образом, и в настоящее по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Писарев не нуждается.
Выводы данной экспертизы сделаны компетентными экспертами, соответствую поведению подсудимого в судебном заседании, и сомнений у суда не вызывают. А потому суд признает Писарева В.В. вменяемым в инкриминируемых ему деяниях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Писарева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ч.1 ст.175 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы;
-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;
-по ч.1 ст.150 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения Писареву В.В. до вступления приговора в законную силу не избрать.
Приговор Рубцовского городского суда от ***2011г. исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Ермакова В.Ю.