Дело № 1-185/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск 15 февраля 2011 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Небольсина Е.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Прощалыгиной Н.Е.
защитника Серякова Г.А., представившего удостоверение и ордер
подсудимого Алексеева А.И.
при секретаре Шевалдиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Алексеева А.И. - ранее судимого:
-в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
***2010 года Алексеев А.И. проходил мимо дома по ул. ... в г. Рубцовске и у него возник преступный умысел совершить тайное хищение чужого имущества из сарая, расположенного на территории вышеуказанного дома. ***2010 года Алексеев А.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, подошел к сараю, расположенному на территории дома по ул. ... в г. Рубцовске и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые двери незаконно, с целью кражи, проник внутрь указанного сарая, откуда взял принадлежащее Д. имущество, а именно: мешок, не представляющий для потерпевшего ценности в денежном выражении; электрическую дрель оцененную потерпевшим в *** рублей; болгарку оцененную потерпевшим в *** рублей; болгарку оцененную потерпевшим в *** рублей; электрический наждак, оцененный потерпевшим в *** рублей; деревянный ящик, не представляющий для потерпевшего ценности в денежном выражении; пять металлических вентилей, не представляющих для потерпевшего ценности в денежном выражении; алюминиевый бак, объемом 40 литров, оцененный потерпевшим в *** рублей; алюминиевый бак, объемом 20 литров, оцененный потерпевшим в *** рублей; алюминиевую кастрюлю, оцененную потерпевшим в *** рублей; стиральную машину оцененную потерпевшим в *** рублей; детский велосипед оцененный потерпевшим в *** рублей; магнитофон оцененный потерпевшим в *** рублей; алюминиевую гардину, оцененную потерпевшим в *** рублей; электрошнур, оцененный потерпевшим в *** рублей; нож, оцененный потерпевшим в *** рублей, всего на общую сумму *** рублей, и в несколько приемов вынес указанное имущество из сарая, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества. После чего с похищенным имуществом Алексеев А.И. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Алексеева А.И. потерпевшему Д. причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
Подсудимый Алексеев А.И.вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и он их осознает.
Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, однако известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Алексееву А.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Алексееву А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Алексеева А.И., в силу ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества. Кроме того, суд учитывает, что Алексеев А.И. характеризуется участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает наличие рецидива в действиях подсудимого.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершено подсудимым в период условно - досрочного освобождения по приговору от ***, наличие рецидива,небольшой период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и находит невозможным исправление и перевоспитание Алексеева А.И. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит.
Кроме того, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая материальное положение подсудимого, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.
Учитывая, что подсудимый Алексеев А.И., являясь условно-досрочно освобожденным от наказания по приговору от ***, в течение не отбытой части наказания совершил умышленное преступление, суд, в соответствии с ст. 70 УК РФ.
В срок отбывания наказания подсудимому подлежит зачету период его нахождения под стражей до постановления приговора, то есть с момента задержания - с ***, поскольку данных, подтверждающих иной период фактического содержания под стражей, суду не предоставлено. Подсудимый Алексеев А.И. подтвердил в суде время его фактического задержания ***
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - стиральная машина алюминиевый бак, магнитофон алюминиевая гардина, детский велосипед , деревянный ящик, пять металлических вентилей, болгарка электрошнур уже возвращены владельцу.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алексеева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ***, по совокупности приговоров, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок отбывания наказания исчислять с *** 2011 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** 2010 года по *** 2011 года.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья Е.В. Небольсина