Дело № 1 - 225/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рубцовск Алтайского края 25 февраля 2011 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Небольсина Е.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Русских Л.Г.
защитника Горских Л.И., представившей удостоверение и ордер
подсудимого П.
при секретаре Олефиренко С.С.
а также потерпевшего Ч. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
П. - ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
*** 2010 года водитель П., управляя личным автомобилем регистрационный знак , в темное время суток, в условиях достаточной видимости двигался по правой полосе проезжей части ул. ... в г. Рубцовске, нарушая пункт 10.2 Правил дорожного движения РФ, указывающий, что «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», со скоростью около 81 км/ч, в направлении от ул. ... в сторону ул. ... в г. Рубцовске. В это время пешеход Ч. начал переходить проезжую часть ул. ... в г. Рубцовске слева направо, относительно движения автомобиля регистрационный знак , в районе дома по ул. ... в г. Рубцовске. Своевременно обнаружив опасность на полосе своего движения, не имея каких-либо технических причин, которые могли бы помешать руководствоваться в своих действиях пунктами Правил дорожного движения, имея возможность осуществлять безопасные действия по управлению автомобилем, водитель П., грубо пренебрегая требованиями Правил дорожного движения, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, водитель П., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и пункта 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не обеспечив, тем самым, безопасность движения, и *** 2010 года в районе дома по ул. ... в г. Рубцовске допустил наезд на пешехода Ч. , находящегося на проезжей части ул. ..., на полосе движения автомобиля В результате чего пешеходу Ч. была причинена, согласно заключению эксперта от ***, множественная скелетная травма (правой верхней конечности, нижних конечностей) в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки правого плеча, закрытого перелома внутренней лодыжки правой голени, закрытого двухлодыжкового перелома левой голени, поверхностной раны правой теменной области. Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30 процентов).
В подготовительной части судебного заседания потерпевший Ч. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П. за примирением, так как вред ему заглажен, с подсудимым они примирились и претензий к тому он не имеет.
Подсудимый П. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения уголовного дела за примирением ему разъяснены.
Адвокат Горских Л.И. считает необходимым прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела за примирением.
В силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. П. ранее не судим, вину признал, вред потерпевшему загладил, характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное преследование в отношении П. по ч.1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон.
Рассмотрев гражданский иск, заявленный прокурором г. Рубцовска в интересах государства в лице территориального фонда обязательного страхования Алтайского края о возмещении материального ущерба, суд находит его законным и подлежащим полному удовлетворению. Материалами уголовного дела подтвержден тот факт, что именно по вине подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения источником повышенной опасности, вследствие чего потерпевший находился на стационарном лечении в МУЗ «Городская больница г.Рубцовска» с *** по *** 2010 года и затраты на его лечение составили *** рублей *** копейки, в судебном заседании подсудимый иск признал в полном объеме. В силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению вред, причиненный имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, его причинившим. Причинителем вреда по настоящему делу является подсудимый П.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование в отношении П. по ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения П. до вступления постановления в законную силу не избирать.
Гражданский иск удовлетворить, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать с П. в пользу территориального фонда обязательного страхования Алтайского края *** рублей *** копейки.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.В. Небольсина