Дело № 1 - 81/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рубцовск 21 февраля 2011 г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Тунгуров В.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В.,
подсудимого Заварихина Д.В.,
защитника Кравцова А.С., представившего удостоверение , и ордер , при секретаре Махориной Н.Л., а также потерпевшей Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Заварихина Д.В., <данные изъяты> ранее судимого,
1). <данные изъяты>;
2). <данные изъяты>
3). <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
*** 2010 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, более точное время следствием неустановленно, у Заварихина Д.В., находящегося во дворе дома по пер. ... в г. Рубцовске возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого - либо ценного имущества из дома по пер. ... в г. Рубцовске, принадлежащего Н.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Заварихин Д.В., *** 2010 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, более точное время следствием неустановленно, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь во дворе дома по адресу пер. ... в г. Рубцовске, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им преступного умысла, подошел к Ю., расположенному на территории дома по пер. ..., так как заведомо знал о том, что Н. хранит там ключи от дома, взял из У., висевшей на стене Ю., ключи подошел к двери дома, где ключами открыл запорное устройство входной двери в дом по пер. ... и через дверь проник внутрь дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме по пер. ... *** 2010 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Заварихин Д.В. в зале указанного дома тайно взял принадлежащее Н. имущество, а именно: DVD - проигрыватель , оцененный потерпевшей в *** рублей, акустическую аппаратуру , оцененные потерпевшей в *** рублей, и вышел из дома, осуществив, таким образом, тайное хищение. После чего Заварихин Д.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Заварихина Д.В. потерпевшей Н. причинен материальный ущерб в сумме *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Заварихин Д.В., полностью согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены, и он их осознает.
Потерпевшая Н. против этого не возражала.
Защитник, государственный обвинитель, поддержали данное ходатайство.
Преступление относятся к категории тяжких преступлений, поэтому препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.
Суд находит данное обвинение обоснованным, полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию действий подсудимого Заварихина Д.В., по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, верной.
При определении вида и меры наказания подсудимому Заварихину Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, который ст. УУМ УВД по г. Рубцовску характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Заварихину Д.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, и розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, мнение потерпевшей не настаивающей на строгой мере наказания, и учитывает эти смягчающие обстоятельства при назначении Заварихину Д.В., наказания.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Заварихина Д.В., суд признает рецидив преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
У суда нет оснований для применения к подсудимому Заварихину Д.В., ст. 64 УК РФ, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления.
При данных обстоятельствах в их совокупности суд считает, что Заварихину Д.В., следует назначить наказание в виде реального лишения свободы связанного, с изоляцией от общества, поскольку только там возможно его исправление, и перевоспитание. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.
Приговором от *** 2011 года Заварихин Д.В., осужден по п. « а » ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В связи с тем, что Заварихин Д.В., являясь условно осужденным по приговору (с учетом постановления от ***2010 г.) от *** 2008 года, в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Суд, учитывая личность подсудимого Заварихина Д.В., содеянное им, а также его материальное положение, считает целесообразным не применять к нему наказания в виде штрафа, который может быть назначен наряду с лишением свободы.
Суд, учитывая личность подсудимого Заварихина Д.В., содеянное им, считает целесообразным не применять к нему наказания в виде ограничения свободы, которое может быть назначено наряду с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Заварихина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от *** 2011 года в отношении Заварихина Д.В., и назначить Заварихину Д.В., - 3 года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору (с учетом постановления от ***2010 г.) от *** 2008 года в отношении Заварихина Д.В., отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору (с учетом постановления от ***2010 г.) от *** 2008 года, в отношении Заварихина Д.В., и окончательно назначить Заварихину Д.В., - 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания исчислять с *** 2011 года.
Меру пресечения Заварихину Д.В., подписку о невыезде, изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания Заварихину Д.В., - время содержания под стражей с *** 2011 года по *** 2011 года.
Процессуальные расходы по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета. Заварихина Д.В., от уплаты процессуальных расходов освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Разъяснено право осужденному на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
Судья: В.И. Тунгуров
«