Дело № 1-228/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск 24 февраля 2011 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Небольсина Е.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В.
защитника Серякова Г.А., представившего удостоверение и ордер
подсудимого Щучко В.Л.
при секретаре Шевалдиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Щучко В.Л. - ранее судимого:
-в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
***2010 года Щучко В.Л. находился у территории ООО расположенной по адресу: г. Рубцовск, ул. ... у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаражного бокса, расположенного в ряду гаражей по адресу: г. Рубцовск, ул. ... ***2010 года, Щучко В.Л., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к пристройке гаражного бокса, расположенной на территории по адресу: ул. ... в г. Рубцовске, и залез на крышу вышеуказанной пристройки, которая по высоте ниже крыши гаражного бокса. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, Щучко подошел к западной стене гаражного бокса, арендуемого ИП «К. » и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, принесенными с собой из дома 2 монтировками, разобрал кирпичную кладку в стене гаражного бокса и через образовавшийся проем проник в гаражный бокс, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в помещение, откуда взял принадлежащие ИП К. имущество, а именно: монитор, оцененный потерпевшим в *** рублей; системный блок в комплекте с пультом дистанционного управления, оцененный потерпевшим в *** рублей; сетевой фильтр, оцененный потерпевшим в *** рублей; блок питания, ценности в денежном выражении для потерпевшего не представляющий; денежные средства в сумме *** рублей; сотовый телефон в комплекте с зарядным устройством, оцененный потерпевшим в *** рублей, в кожаном чехле, ценности для потерпевшего в денежном выражении не представляющий; папку, в денежном выражении ценности для потерпевшего не представляющую, в которой находились документы, в денежном выражении ценности для потерпевшего не представляющие, зарядное устройство на телефон оцененное потерпевшим в *** рублей, зарядное устройство на сотовый телефон оцененное потерпевшим в *** рублей, фонарь, оцененный потерпевшим в *** рублей, электропилу оцененную потерпевшим в *** рублей, электродрель, оцененную потерпевшим в *** рублей, цепь на электропилу оцененную потерпевшим в *** рублей, шину на электропилу, оцененную потерпевшим в *** рублей, электрическую переноску, оцененную потерпевшим в *** рублей. А также из стоящего в гаражном боксе автомобиля Щучко В.Л. взял имущество, принадлежащее С. : автомагнитолу, оцененную потерпевшим в *** рублей. Щучко В.Л. взял монитор в руку, а остальное похищенное имущество сложил в полипропиленовую сумку, принесенную с собой и вынес похищенное имущество на улицу, осуществив, тем самым, тайное хищение. После чего Щучко В.Л. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Преступными умышленными действиями Щучко В.Л. ИП К. был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, потерпевшему С. был причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
Подсудимый Щучко В.Л.вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и он их осознает.
Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшие К. . С. в судебное заседание не явились, однако известили суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие и о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Щучко В.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Щучко В.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Щучко В.Л., в силу ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему С. и частичное возмещение ущерба потерпевшему К. путем возврата похищенного, слабое состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, суд учитывает положительную характеристику с прежнего места отбывания наказания, а также мнение потерпевших о нестрогом наказании виновного.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения, наличие рецидива,суд находит невозможным исправление и перевоспитание Щучко В.Л. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку настоящее преступление Щучко В.Л. совершил до вынесения в отношении него приговора от ***, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит.
Кроме того, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимому нецелесообразным, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев гражданский иск, заявленный потерпевшим К. о возмещении материального ущерба, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению. В судебном заседании подсудимый гражданский иск признал в полном объеме. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинителем вреда по настоящему делу является подсудимый Щучко В.Л.
Вещественные доказательства - фонарь, два зарядных устройства, блок питания, системный блок, пульт дистанционного управления, электродрель, монитор, сетевой фильтр возвращены потерпевшему К. , автомагнитола возвращена потерпевшему С.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД , - две монтировки подлежат уничтожению за малоценностью.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,суд
ПРИГОВОРИЛ:
Щучко В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ***, по совокупности преступлений окончательно наказание назначить в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Избрать Щучко В.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок отбывания наказания исчислять с *** года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** по ***
Гражданский иск удовлетворить, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать с Щучко В.Л. в пользу К. *** рублей *** копеек.
Вещественные доказательства, хранящиеся на складе вещественных доказательств УВД , - две монтировки после вступления приговора в законную силу уничтожить за малоценностью.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. В случае кассационного обжалования осужденный вправе в кассационной инстанции воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд кассационной инстанции либо указав в кассационной жалобе.
Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья Е.В. Небольсина