Дело № 1-45/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Рубцовск 31 января 2011 г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Маликов А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., подсудимой Роговой Н.С., защитника Парсаданова Л.В., представившего удостоверение и ордер , при секретаре Котлячковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Роговой Н.С., , судимой ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
***2010г. в период с 14 до 17 часов Рогова Н.С. и А., находясь в квартире последнего по ... в г.Рубцовске, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Рогова, движимая корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, решила тайно похитить имущество А.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Рогова, находясь в зале квартиры по ... в г.Рубцовске, в период с 14 до 17 часов ***2010г., попросила А. принести ей из кухни спиртное. Когда А. вышел из зала, и за ее действиями не следил, Рогова, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, тайно взяла лежащее на телевизоре в зале указанной квартиры золотое кольцо, принадлежащее А., оцененное потерпевшим в *** рублей, а также достала из кармана куртки А., которая находилась на кресле в зале, деньги в сумме *** рублей, и с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимая Рогова Н.С. полностью признала вину, согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердила своё заявление о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ей разъяснены, и она их осознает.
Государственный обвинитель, защитник поддержали данное ходатайство.
Потерпевший против этого не возражал.
Преступление не является особо тяжким, поэтому препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.
Суд находит предъявленное Роговой Н.С. обвинение обоснованным и полностью подтверждённым собранными по делу доказательствами, соглашаясь со стоимостью похищенного и значительностью ущерба для потерпевшего с учетом стоимостного размера, мнения и дохода потерпевшего, а квалификацию действий подсудимой Роговой Н.С. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - верной.
При определении вида и размера наказания Роговой Н.С. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая на момент совершения преступления была не судима, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление Роговой Н.С. и на условия жизни ее семьи.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Роговой Н.С., суд признает полное признание ей своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесенную ею явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, а также молодой возраст подсудимой, и учитывает это при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При совокупности таких обстоятельств суд полагает, что Роговой Н.С. следует назначить наказание, с учетом положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя его применение чрезмерно суровым.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ приговор от ***2010г. в отношении Роговой Н.С. подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимая Рогова Н.С. подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Рогову Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого обязать Рогову Н.С. регулярно, не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок, не менять постоянное место жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении Роговой Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Приговор от ***2010г. исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Роговой Н.С., в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденная имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Судья Маликов А.И.