Дело № 1-1067/10
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
г. Рубцовск 28 декабря 2010 г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Киселева С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Русских Л.Г., подсудимой Шалыпиной А.Г., защитника Муравьева С.Б., представившего удостоверение и ордер , представителя потерпевшего К., при секретаре Федоровской А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Шалыпиной А.Г., <данные изъяты>, ранее не судимой,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шалыпина А.Г. совершила хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Шалыпина А.Г., являясь директором муниципального унитарного предприятия «***» муниципального образования «Город Рубцовск» (далее МУП «***»), назначенная на данную должность распоряжением Администрации г.Рубцовска Алтайского края от ***.2009г., работающая в должности директора с ***.2009г. по ***.2012г. по трудовому договору. Согласно трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия, Устава МУП «***», а также должностной инструкции директора МУП «***», Шалыпина А.Г. является единоличным исполнительным органом Предприятия, в должностные обязанности которой входит распоряжение имуществом Предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации, Уставом Предприятия; совершение сделок от имени предприятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; обеспечение развития материально-технической базы Предприятия; обеспечение содержания в надлежащем состоянии находящегося в хозяйственном ведении Предприятия движимого и недвижимого имущества; использование имущества Предприятия по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия; руководство в соответствии с действующим законодательством хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия.
***.2009г. прокуратурой г.Рубцовска в отношении директора МУП «***» Шалыпиной А.Г. возбуждено административное производство по ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) по факту невнесения МУП «***» в установленные сроки платы в Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края за негативное воздействие на окружающую среду за 2008г. и первый квартал 2009г., в связи с ведением хозяйственной деятельности МУП «***», связанной с воздействием на окружающую среду, материалы которого направлены в межрайонный отдел экологического контроля Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края, расположенный по адресу: г.Рубцовск, ... для рассмотрения и принятия решения. ***.2009г. государственным инспектором по охране природы межрайонного отдела экологического контроля Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края С. рассмотрен материал дела об административном правонарушении от ***.2009г. в отношении директора МУП «***» Шалыпиной А.Г., выразившийся в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду МУП «***», поступивший из прокуратуры г.Рубцовска. По результатам рассмотрения которого С. вынесла постановление о назначении административного наказания, на основании которого директор МУП «***» Шалыпина А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
В неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ***.2009г. у Шалыпиной А.Г., достоверно знающей о том, что ***.2009г. государственным инспектором по охране природы межрайонного отдела экологического контроля Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края С. в отношении нее вынесено постановление о назначении административного наказания, на основании которого Шалыпина А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф за счет собственных денежных средств, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты, с использованием своего служебного положения, денежных средств в сумме *** рублей, принадлежащих МУП «***», вверенных ей собственником имущества, для обращения имущества в свою пользу, то есть для оплаты наложенного на нее административного штрафа.
В неустановленное время, но не позднее ***.2009г., Шалыпина А.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты денежных средств в сумме *** рублей, принадлежащих МУП «***», находясь в неустановленном месте, с использованием своего служебного положения, как руководитель предприятия, дала указания бухгалтеру МУП «***» Г. изготовить платежное поручение на оплату штрафа за счет средств МУП «***», наложенного на нее как на директора МУП «***» по постановлению от ***.2009г. о назначении административного наказания.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты денежных средств в сумме *** рублей, принадлежащих МУП «***», в неустановленное следствием время, Шалыпина А.Г., как единоличный распорядительный орган предприятия, подписала платежное поручение от ***.2009г. о безналичном переводе денежных средств в сумме *** рублей с расчетного счета МУП «***» на расчетный счет Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края, согласно которого ***.2009г. с расчетного счета МУП «***» на расчетный счет Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края были перечислены денежные средства в сумме *** рублей. Осуществив таким образом хищение путем растраты, с использованием своего служебного положения, денежных средств в сумме *** рублей в личных целях, а именно на оплату административного штрафа, наложенного на нее. В результате умышленных преступных действий Шалыпиной А.Г. МУП «***» причинен материальный ущерб на сумму *** рублей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Шалыпиной А.Г. в совершении указанного преступления доказана.
В судебном заседании установлено, что наложенный постановлением на директора МУП «***» Шалыпину А.Г. штраф в размере *** рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ платежным поручением от ***.2009г. о безналичном переводе денежных средств в сумме *** рублей был перечислен с расчетного счета МУП «***» на расчетный счет Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края. Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта от ***.2010 года, а также показаниями подсудимой, И. Г., С., Ч. и никем не оспаривается.
При этом суд считает более правдивыми показания подсудимой и свидетеля Г., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку эти показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, даны через непродолжительное время после совершения преступления, а поэтому суд принимает их за основу. Изменение ими показаний суд расценивает как желание помочь Шалыпиной А.Г. избежать уголовной ответственности.
Доводы защиты и подсудимой о том, что у Шалыпиной А.Г. не было умысла на растрату чужого имущества опровергаются исследованными доказательствами в суде. Так, из показаний подсудимой, свидетеля С., текста постановления следует, что Шалыпина А.Г. присутствовала при решении вопроса о назначении на нее административного наказания, ознакомилась с текстом постановления, из которого однозначно следует, что штраф был наложен не на предприятие, а на нее лично, как на директора предприятия, что свидетельствует о том, что Шалыпина А.Г. знала из каких средств должен быть оплачен штраф. Кроме того, из показаний свидетеля С. в судебном заседании и в ходе очной ставки с подозреваемой следует, что она разъяснила Шалыпиной, что штраф должен быть оплачен из личных средств. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что С. дает неправдивые показания или оговаривает подсудимую, у суда не имеется.
Доводы защиты о том, что по ошибке бухгалтера предприятия Г. был неправильно оплачен штраф, суд находит не состоятельными. Из исследованных доказательств следует, что бухгалтер не самостоятельно, а только после согласования с директором, после ее устного распоряжения, перечислила денежные средства со счета предприятия.
Согласно трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия, Устава МУП «***», а также должностной инструкции директора МУП «***», Шалыпина А.Г. является единоличным исполнительным органом предприятия, в должностные обязанности, которой входит, в том числе распоряжение имуществом предприятия, совершение сделок от имени предприятия, обеспечение развития материально-технической базы предприятия, использование имущества предприятия по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия; руководство в соответствии с действующим законодательством хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия. Таким образом, Шалыпина А.Г., как директор МУП «***», имела право распоряжаться финансовыми средствами предприятия, и, используя это право, в корыстных целях истратила вверенное ей имущество, путем оплаты штрафа, наложенное на нее лично, за счет предприятия.
С учетом изложенного действия Шалыпиной А.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При определении вида и размера наказания Шалыпиной А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: как явку с повинной - объяснение подсудимой, данное до возбуждения уголовного дела, в котором она сообщила об обстоятельствах преступления, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимой.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
При таких обстоятельствах суд признает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, и считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ей наказания в виде лишения свободы, с учетом требования ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Применение другого, более мягкого наказания суд находит недостаточным. Назначение дополнительного наказания суд находит нецелесообразным.
Оснований для освобождения подсудимой от процессуальных издержек суд, с учетом трудоспособности подсудимой, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шалыпину А.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого обязать Шалыпину А.Г. регулярно один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения Шалыпиной А.Г. не избирать.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу:
-бухгалтерские документы: <данные изъяты>, вернуть в муниципальное унитарное предприятие «***» муниципального образования «Город Рубцовск», расположенному по адресу: г.Рубцовск, ....
-дело об административном правонарушении в отношении директора муниципального унитарного предприятия «***» муниципального образования «Город Рубцовск» Шалыпиной А.Г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ на 39 листах, вернуть в межрайонный отдел экологического контроля Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края, расположенный по адресу: г.Рубцовск, ...
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Боярского В.В. на предварительном следствии в сумме *** взыскать с подсудимой Шалыпиной А.Г. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое вправе реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитник, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья С.В. Киселева
Определением Алтайского краевого суда от 03.03.2011 года приговор оставлен без изменения.