Приговор (ч.3 ст.30, п.`а` ч.3 ст.158 УК РФ; определением кассационной инстанции оставлен без изменения)



Дело № 1-1111/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 15 декабря 2010 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Снежко В.Г., защитника адвоката Новикова Ю.П., представившего удостоверение , ордер , подсудимого Ляшевского В.Г., при секретаре Комковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ляшевского В.Г., , ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ляшевский В.Г. совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

***2010 года около 15 час. Ляшевский В.Г. находился около дома № по ул.... в г.Рубцовске, с целью приобретения спиртного, для чего позвонил в звонок, расположенный на калитке дома, но из дома никто не вышел. Ляшевский В.Г. понял, что в доме никого нет и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома № по ул.... в г.Рубцовске, где проживает С Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ***2010 года около 15 час. 05 мин. Ляшевский В.Г., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, через калитку дома № по ул.... в г.Рубцовске прошел на территорию усадьбы. Подойдя к окну, расположенному с западной стороны дома, при помощи найденной во дворе указанного дома металлической пластины отогнул стеклопакет окна и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, расположенный по ул.... в г.Рубцовске, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме, Ляшевский В.Г. похитил принадлежащую С компьютерную систему, состоящую из монитора марки « », клавиатуры, системного блока, акустических колонок, компьютерной мыши, на общую сумму руб., стереонаушники, оцененные потерпевшим в руб., DVD-проигрыватель, оцененный потерпевшим в *** руб., мужской халат, оцененный в *** руб., одну пару носок и одну пару колготок, не представляющих ценности в материальном выражении для потерпевшего. Затем Ляшевский В.Г. завернул указанные вещи в покрывало, найденное в доме и оцененное потерпевшим в *** руб., а монитор компьютера положил в принесенный с собой пакет, и попытался скрыться с похищенным имуществом через окно с места преступления, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были замечены И, проживающим по ул.... в г.Рубцовске. Опасаясь быть задержанным, Ляшевский В.Г. бросил на землю покрывало с похищенной клавиатурой, системным блоком, акустическими колонками, компьютерной мышью, стереонаушниками, DVD-проигрывателем, мужским халатом, одной парой носков и одной парой колготок, и скрылся с места преступления с монитором « », находящимся у него в пакете.

В случае доведения преступного умысла до конца преступными действиями Ляшевского В.Г. потерпевшему С мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму *** руб.

Подсудимый Ляшевский В.Г. с предъявленным обвинением согласен, вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Защитник ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, потерпевший С (в телефонограмме) согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Ляшевскому В.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого, по мнению суда, верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, характеризующегося УУМ УВД по г.Рубцовску удовлетворительно, его состояние здоровья - страдает хроническим заболеванием, его семейное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Ляшевский В.Г. совершил указанное преступление в период условно-досрочного освобождения, суд в соответствии с ст.70 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, с учетом требований ст.316 УПК РФ. Применение другого, более мягкого наказания, суд находит недостаточным, полагая избранное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Применение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным.

С учетом требований ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. В срок отбывания наказания подсудимому подлежит зачету период его нахождения под стражей до постановления приговора, т.е. с момента задержания ***2010 г., поскольку данных, подтверждающих иной период фактического содержания под стражей суду не представлено.

Судебные издержки в виде оплаты гонорара адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что они подлежат возвращению владельцу имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ляшевского В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ***2008 года и по совокупности приговоров окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима..

Меру пресечения Ляшевскому В.Г. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания Ляшевскому В.Г. исчислять с ***2010 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ***2010 г. по ***2010 г. включительно.

Вещественные доказательства по делу: системный блок, клавиатура, компьютерная мышь, две акустические колонки, стереонаушники, DVD-плеер, мужской халат, покрывало, носки, колготки, переданные на хранение С, после вступления приговора в законную силу оставить у владельца.

Осужденного Ляшевского В.Г. на основании п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья О.Г.Гусынина

а