Дело № 1-1088/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск 22 декабря 2010г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Ермакова В.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Письмаревой Н.Е.
защитника Зайцева Н.К., представившего удостоверение и ордера
подсудимого Вереникина П.В.,
при секретаре Башкатовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Вереникина П.В., <данные изъяты> ранее судимого
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вереникин П.В. дважды совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им совершены в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.
***2010г. около 20 часов Вереникин П.В., находясь в гостях у Т. в квартире ... в г.Рубцовске, увидел на серванте сотовый телефон , и у него возник умысел на кражу вышеуказанного телефона. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными мотивами, Вереникин П.В., убедившись что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с серванта сотовый телефон , принадлежащий Т., оцененный потерпевшим в *** рублей, в чехле, с сим-картой абонента сотовой связи , материальной ценности для потерпевшего не представляющих. После чего Вереникин П.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
Кроме того, ***2010г. около 12 часов Вереникин П.В., находясь в гостях у Т. в квартире ... в г.Рубцовске, увидел на полке в столе банковскую карту банка , код которой ему был известен, и у него возник умысел на кражу денег со счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Т. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными мотивами, Вереникин П.В. убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую Т. банковскую карту банка , не представляющую ценности для потерпевшего. После чего Вереникин П.В. ***2010г. около 12 часов 30 минут пришел в банкомат банка ... в г.Рубцовске, и при помощи похищенной банковской карты банка , набрав код , снял со счета принадлежащие Т. денежные средства в сумме *** рублей, с которыми скрылся.
Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Т., Вереникин П.В. ***2010г. около 7 часов 36 минут пришел в банкомат банка ... в г.Рубцовске и при помощи похищенной банковской карты банка , набрав код , снял со счета принадлежащие Т. денежные средства в сумме *** рублей, с которыми скрылся.
Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Т., Вереникин П.В. ***2010г. около 13 часов 49 минут пришел в банкомат банка ... в г.Рубцовске и при помощи похищенной банковской карты банка , набрав код , снял со счета принадлежащие Т. денежные средства в сумме *** рублей.
После чего Вереникин П.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Вереникин П.В. виновным себя в указанных преступлениях признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.
Потерпевший, государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Вереникина П.В. суд квалифицирует:
-по хищению от ***2010г. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,
-по хищению от ***2010г. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания Вереникину П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование их раскрытию, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, и назначает ему наказание по правилам ст.18, 68ч.2 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.316ч.7 УПК РФ.
Применение к подсудимому дополнительного вида наказания суд считает нецелесообразным.
Оснований для применения ст.ст.62ч.1, 64, 68ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку Вереникин П.В. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, то есть в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Рубцовского городского суда от ***2007г., в силу ст.79ч.7 п.«в» УК РФ суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ следует отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вереникина П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ***2010г.) - 2 года лишения свободы;
-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ***2010г.) - 2 года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рубцовского городского суда от ***2007г. и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить Вереникину П.В. 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Вереникину П.В. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ***2010г.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Ермакова В.Ю.
Кассационным определением АКС приговор оставлен без изменения