Дело № 1-127/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск 10 марта 2011 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Небольсина Е.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В.
защитника Серякова Г.А., представившего удостоверение и ордер
подсудимого Савлукова Д.В.
при секретаре Шевалдиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Савлукова Д.В. - судимого:
-в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В *** 2010 года, Савлуков Д.В. проходил мимо дома по ул. ... в г. Рубцовске и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, расположенного во дворе вышеуказанного дома. В *** 2010 года, в Савлуков Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, прошел через проем в заборе во двор дома по ул. ... в г. Рубцовске, подошел к сараю, расположенному во дворе вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, найденной на улице педалью от велосипеда, взломал навесной замок и прошел в сарай, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в помещение, откуда взял принадлежащее К. имущество, а именно: надувную лодку черного цвета, оцененную потерпевшим в *** рублей; надувную лодку черно-зеленого цвета, оцененную потерпевшим в *** рублей; флягу алюминиевую, оцененную потерпевшим в *** рублей; велосипед оцененный потерпевшим в *** рублей; велосипед оцененный потерпевшим в *** рублей; рыболовные сети в количестве 6 штук, оцененные потерпевшим в *** рублей каждая, на сумму *** рублей; чугунную плиту, оцененную потерпевшим в *** рублей, и электронаждак кустарного производства, ценности в денежном выражении для потерпевшего не представляющий, всего на общую сумму *** рублей и вынес на улицу, осуществив, тем самым, тайное хищение. После чего, Савлуков с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Преступными умышленными действиями Савлукова Д.В. потерпевшему К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Подсудимый Савлуков Д.В.вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и он их осознает.
Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший К. в судебное заседание не явился, однако известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Савлукову Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Савлукову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Савлукова Д.В., в силу ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья. Кроме того, суд учитывает, что участковым уполномоченным милиции он характеризуется отрицательно, а также мнение потерпевшего о нестрогом наказании виновного.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает наличие рецидива в действиях подсудимого.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершено подсудимым в период непогашенной судимости, наличие рецидива, суд находит невозможным исправление и перевоспитание Савлукова Д.В. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку данное преступление Савлуков Д.В. совершил до вынесения в отношении него приговора от ***, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит.
Кроме того, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимому нецелесообразным, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев гражданский иск, заявленный потерпевшим К. о возмещении материального ущерба, суд находит его законным и подлежащим полному удовлетворению. В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что именно подсудимый совершил кражу имущества К. , вследствие чего потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, в судебном заседании подсудимый иск признал в полном объеме.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинителем вреда по настоящему делу является подсудимый Савлуков Д.В.
Вещественных доказательств по делу нет.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ***, Савлуков Д.В. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал на момент совершения правонарушения, По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертизы, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, адекватно воспринимавшего судебно-следственную ситуацию, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,суд
ПРИГОВОРИЛ:
Савлукова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ***, по совокупности преступлений окончательно наказание назначить в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Избрать Савлукову Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок отбывания наказания исчислять с ***, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** по ***
Гражданский иск удовлетворить, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать с Савлукова Д.В. в пользу К. *** рублей *** копеек.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. В случае кассационного обжалования осужденный вправе в кассационной инстанции воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд кассационной инстанции либо указав в кассационной жалобе.
Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья Е.В. Небольсина