Дело № 1-251/2011П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск «11» марта 2011 года
Федеральный судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Черкашиной А.В., подсудимых Панина А.Н., Барсукова Е.Б., защитников Слепцова И.А., представившего удостоверение , ордер , Вяткина С.Д., представившего удостоверение , ордер , при секретаре Манандян Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Барсукова Е.Б., ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Панина А.Н., ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
***2010 года в период времени с 17 часов до 20 часов Панин А.Н. и Барсуков Е.Б. находились в районе дома № по ул. ... в г. Рубцовске. В это время Барсуков, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно похитить с территории учреждения « », расположенной в г. Рубцовске по ул. ..., мусорные металлические контейнеры в количестве 2 штук. О своем преступном умысле Барсуков сообщил Панину и предложил последнему совместно тайно похитить два мусорных контейнера с территории « » с последующим солидарным использованием вырученных от продажи похищенного денег. Панин, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, на предложение Барсукова дал свое согласие. Таким образом, Панин и Барсуков вступили в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, Панин и Барсуков в указанный период времени прошли в дом № по ул. ... в г. Рубцовске, где взяли металлические санки, принадлежащие Барсукову для перевозки похищенного.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20 часов до 22 часов 10 минут ***2010 года Панин и Барсуков через ограждение с восточной стороны прошли на территорию « », расположенную по ул. ... в г. Рубцовске. Там, действуя совместно, согласно ранее достигнутой договоренности между собой, Панин и Барсуков, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, действуя тайно, взяли металлический контейнер для мусора, принадлежащий « ». Стоимостью *** рублей, и понесли его к северной стороне ограждения « », намереваясь вынести с территории школы и распорядиться похищенным по своему усмотрению. В это время действия Панина и Барсукова были замечены сторожем школы И Панин и Барсуков, опасаясь быть задержанными с поличным, бросили металлический контейнер, принадлежащий « », и убежали с территории школы. После чего Панин и Барсуков в период времени с 20 часов до 20 часов 10 минут ***2010 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение двух контейнеров для мусора, вернулись на территорию « », расположенную по ул. ... в г. Рубцовске, и погрузили на принесенные с собой для этой цели металлические санки металлический контейнер для мусора, принадлежащий « », не представляющий ценности в денежном выражении для « », который повезли к северной стороне ограждения « », намереваясь вынести с территории школы сначала его, а потом ранее перенесенный ими к северной стороне школы контейнер, стоимостью *** рублей. В это время действия Панина и Барсукова были пресечены сотрудниками милиции. Таким образом, Панину и Барсукову не довелось довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение двух металлических контейнеров для мусора, принадлежащих « », до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции. В случае оконченного хищения совместными действиями Панина и Барсукова « » был бы причинен материальный ущерб на сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Панин А.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.
В судебном заседании подсудимый Барсуков Е.Б. вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.
Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым Панину А.Н. и Барсукову Е.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Панина А.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия подсудимого Барсукова Е.Б. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицирующий признак - «совершенная группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в судебном заседании у обоих подсудимых.
При назначении подсудимым Панину А.Н. и Барсукову Е.Б. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личностях, имеющиеся в материалах дела, согласно которым подсудимые Панин А.Н. и Барсуков Е.Б. по месту жительства участковыми уполномоченными милиции характеризуются удовлетворительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у Панина А.Н. - то, что ранее он не судим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальное объяснение на л.д. об обстоятельствах совершенного преступления, как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного имущества, молодой возраст, состояние здоровья , и учитывает данные обстоятельства при назначении подсудимому наказания.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у Барсукова Е.Б. - то, что ранее он не судим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальное объяснение на л.д. об обстоятельствах совершенного преступления, как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного имущества, молодой возраст, состояние здоровья , и учитывает данные обстоятельства при назначении подсудимому наказания.
Обстоятельств, отягчающих подсудимым Панину А.Н. и Барсукову Е.Б. наказание, по данному делу судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых Панина А.Н. и Барсукова Е.Б., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает возможным исправление и перевоспитание Панина А.Н. и Барсукова Е.Б. без изоляции от общества и считает возможным назначить им наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Применение вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.
Оснований для применения к подсудимым Панину А.Н. и Барсукову Е.Б. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд счел возможным не применять, находя достаточным лишение свободы.
Кроме того, суд назначает подсудимым Панину А.Н. и Барсукову Е.Б. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - санки, находящиеся в камере вещественных доказательств УВД по г. Рубцовску, после вступления приговора в законную возвратить подсудимому Барсукову Е.Б..
Согласно заключению экспертизы Барсуков Е.Б. каким-либо хроническим расстройством не страдает и не страдал таковым на момент совершения преступления, а обнаруживает признаки: «легкой умственной отсталости с нарушением поведения». Таким образом, степень изменений в психической деятельности у подсудимого не настолько глубока и выражена, чтобы она лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможности руководить ими как в период, относящийся к совершению преступления, так и не лишает его этих способностей в настоящее время. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Поэтому Барсуков Е.Б. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Данное заключение компетентной комиссии экспертов сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает Барсукова Е.Б. вменяемым.
Согласно заключению экспертизы Панин А.Н. страдает хроническим психическим заболеванием в форме «Пфропфшизофрения, параноидная форма, ремиссия» и страдал данной патологией на время совершения преступления. Однако, степень изменений в психической деятельности у подсудимого не настолько глубока и выражена, чтобы она лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможности руководить ими как в период, относящийся к совершению преступления, так и не лишает его этих способностей в настоящее время. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Поэтому Панин А.Н. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Данное заключение компетентной комиссии экспертов сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает Панина А.Н. вменяемым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 296-300,308,309-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панина А.Н. и Барсукова Е.Б. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства каждому.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год каждому, в течение которого обязать Панина А.Н. и Барсукова Е.Б. регулярно, один раз в месяц являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Панину А.Н. и Барсукову Е.Б. не избирать.
Процессуальные расходы по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.
Панина А.Н. и Барсукова Е.Б. от уплаты процессуальных расходов освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественное доказательство по делу - санки, сданные на хранение в камеру вещественных доказательств УВД по г.Рубцовску, после вступления приговора в законную силу возвратить Барсукову Е.Б..
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденными со дня вручения копии приговора. Осужденным разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденных, которые вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденным разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Федеральный судья: С.П. Юдин