Дело № 1-250/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск «14» марта 2011 года
Федеральный судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Русских Л.Г., подсудимого Мацейко В.А., защитника Вяткина С.Д., представившего удостоверение № , ордер № , при секретаре Манандян Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Мацейко В.А., ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
***2010 года в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 30 минут Мацейко В.А., находясь на пересечении ул. ... и ул. ... в г. Рубцовске у дома № по ул. ... в г. Рубцовске, увидел автомобиль марки , государственный регистрационный номер , которым управляет по доверенности М, выписанной владельцем данного автомобиля Б В этот момент Мацейко на почве личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля марки , государственный регистрационный номер , принадлежащего Б. Реализуя свой преступный умысел, ***2010 года в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 30 минут Мацейко, находясь на пересечении ул. ... и ул. ... в г. Рубцовске, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему у дома № по ул. ... в г. Рубцовске автомобилю марки , государственный регистрационный номер , открыл незапертую водительскую дверь указанного автомобиля и сел в салон на водительское сиденье автомобиля, где в замке зажигания увидел ключи от автомобиля. При помощи находящихся в замке зажигания ключей, Мацейко завел двигатель автомобиля и начал движение на нем по г. Рубцовску, тем самым совершив неправомерное завладение автомобилем марки , государственный регистрационный номер , принадлежащим Б, оцененным им в *** рублей, без цели его хищения. Доехав до дома № по ул. ... в г. Рубцовске, Мацейко остановил автомобиль, вышел из него и скрылся.
В судебном заседании подсудимый Мацейко В.А. вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Мацейко В.А.., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Мацейко В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому Мацейко В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, имеющиеся в материалах дела, согласно которым Мацейко В.А. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у Мацейко В.А. - совершение преступления впервые, ранее он не судим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст и учитывает данные обстоятельства при назначении подсудимому наказания.
Обстоятельств, отягчающих Мацейко В.А. наказание, судом по данному делу не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление и перевоспитание Мацейко В.А. без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции, предусмотренной ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Применение вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.
Учитывая наличие у Мацейко В.А. такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.
Кроме того, суд назначает наказание подсудимому Мацейко В.А. с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки , государственный регистрационный номер , переданный под сохранную расписку М, после вступления приговора в законную силу оставить у владельца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 296-300,308,309-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мацейко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого обязать Мацейко В.А. регулярно, один раз в месяц являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Мацейко В.А. не избирать.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки , государственный регистрационный номер , переданный под сохранную расписку М, после вступления приговора в законную силу оставить у владельца.
Процессуальные расходы по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.
Мацейко В.А. от уплаты процессуальных расходов освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Федеральный судья: С.П. Юдин