Приговор (ч.1 ст.228 УК РФ)

Дело № 1-277/11

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 11 марта 2011г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Антюфриев П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В., защитника Орт А.И., предъявившего удостоверение адвоката и ордер , подсудимого Петрова Л.Г., при секретаре Саломатиной В.С., уголовное дело по обвинению:

Петрова Л.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

Петров Л.Г. по просьбе Д, действующего в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении «проверочной закупки» наркотических средств и обратившегося к нему ***.2010г. в вечернее время с просьбой приобрести наркотическое средство, договорился с установленным лицом о встрече около 20 часов ***2010г. у дома № по ул. ... г. .... После этого Петров около 19 час. 30 мин. ...2010г. встретился с Д на пересечении пр. ... и пер. ... в г. ..., вместе с ним прошёл к дому № по ул. ..., где получил от Петрова *** рублей для приобретения наркотического средства. Реализуя умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, оказывая посредническую услугу в этом Д, действуя в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Петров ***.2010г. в период времени с 19 час. 50 мин. до 20 часов на лестничной площадке первого этажа подъезда № дома № по ул. ... незаконно без цели приобрёл у установленного лица наркотическое средство - марихуану массой в высушенном состоянии не менее грамм, включенную на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 в «Список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ», относится к крупному размеру. Достоверно зная о наркотической активности приобретенного вещества, Петров взял себе приобретенное им наркотическое вещество, осуществляя тем самым, его незаконное приобретение и хранение при себе без цели сбыта, вышел из подъезда, у дома около 20 часов 02 минут разделил наркотическое средство на две части, одну из которых взял себе и впоследствии лично употребил, а вторую часть этого наркотического средства передал Д, который в период с 20 час. 45 мин. до 20 час 51 мин. ***.2010г. добровольно выдал сотрудникам милиции в кабинете № УВД по г. ... по адресу пер. .... Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ***.2011г. вещество, добровольно выданное Д, является «наркотическим средством - марихуаной, массой граммов в высушенном состоянии, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ», превышает граммов и является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Петров Л.Г. полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил своё заявление о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены и понятны. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.

Суд находит предъявленное Петрову Л.Г. обвинение обоснованным, полностью подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания Петрову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, его молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также наличие у Петрова постоянного места жительства и отсутствие сведений об официальном трудоустройстве, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Петрова Л.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого обязать Петрова Л.Г. ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения Петрову Л.Г. не избирать.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану, массой граммов, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД г.Рубцовска, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае кассационного обжалования осужденный вправе в кассационной инстанции воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд кассационной инстанции, либо указав в кассационной жалобе.

Судья П.М. Антюфриев