1-192 /11г.
П Р И Г О В О Р
Именем РФ
г.Рубцовск 15.03.2011г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Зыкова Л.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Кайзер Л.И., подсудимых Иванова Д.П., Мамонтова С.В., защитников Слепцова И.А., представившего удостов. № и ордер № от ***.2011г, Никитина Е.В. представившего удостов. № и ордер № от ***.2010г., при секретаре Золотых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МАМОНТОВА С.В., судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч2 п.п. «а,в,г» УК РФ,
ИВАНОВА Д.П. не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч2 п.п. «а,в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
***2010 года примерно в 23 часа 35 минут Мамонтов С.В. вместе с ранее знакомым ему Ивановым Д.П. находились в магазине «***», расположенном по ... в г. Рубцовске, где Иванов увидел ранее ему знакомого В., который покупал в вышеуказанном магазине спиртное.
В это время у Мамонтова на почве личной корыстной заинтересованности возник противоправный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего В.. О своем противоправном умысле Мамонтов сообщил Иванову и предложил ему совместно с ним совершить открытое хищение имущества у В.. Иванов Д.П., осознавая, что предложение Мамонтова С.В. носит противоправный характер, дал свое согласие на совместное открытое хищение чужого имущества у В., вступив тем самым в преступный сговор с последним. ***2010г примерно в 23 часа 35 минут Мамонтов и Иванов, реализуя противоправный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, движимые корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя согласованно по ранее достигнутой договоренности между собой, вышли из магазина «***», расположенного по ... в г.Рубцовске, и проследовали за В., который выйдя из вышеуказанного магазина, направился к себе домой по адресу г. Рубцовск, пр. .... ***.2010года в период с 23 часа 45 минут до 23 часов 50минут Мамонтов и Иванов, продолжая реализацию своего противоправного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя согласованно по ранее достигнутой договоренности между собой, прошли через незапертую дверь к В. в квартиру № по пр. ... в г. Рубцовске, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, где Мамонтов, осознавая, что их действия носят открытый характер, и преступность их намерений очевидна для В., кулаком ударил В. по лицу в область щеки, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в левой скуловой области с переходом на левую щеку, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья. От нанесенного удара В. упал на пол и потребовал, чтобы Мамонтов и Иванов прекратили свои противоправные действия и покинули квартиру. Мамонтов, не реагируя на требования В. и продолжая реализацию преступного умысла, действуя по ранее достигнутой договоренности с Ивановым на открытое хищение чужого имущества, взял принадлежащие В. *** шапку из меха нерпы, оцененную потерпевшим в *** рублей, *** мужские брюки ***, не представляющими ценности для потерпевшего в денежном выражении, в кармане которых находились деньги в сумме *** рублей, а Иванов в это же время, действуя по ранее достигнутой договоренности с Мамонтовым на открытое хищение чужого имущества, взял с пола принадлежащий В. сотовый телефон «***», оцененный потерпевшим в *** рублей, в котором находились две сим-карты, не представляющие для потерпевшего ценности в денежном выражении. Таким образом, Мамонтов и Иванов совершили открытое хищение чужого имущества. После чего Мамонтов и Иванов с похищенным имуществом на общую сумму *** рублей, принадлежащим В., вышли из квартиры, и с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Совместными противоправными умышленными действиями Мамонтова С.В. и Иванова Д.П. потерпевшему В. был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, а Мамонтовым, кроме того, причинена потерпевшему В. физическая боль, и, согласно заключения СМЭ № от ***.2010г., телесное повреждение в виде кровоподтека в левой скуловой области с переходом на левую щеку, который вред здоровью не причинил.
В судебном заседании подсудимые Мамонтов С.В. и Иванов Д.П. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ранее заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом они указали, что свою вину в инкриминируемом преступлении признают полностью, осознают характер и последствия данного ходатайства, заявляют его добровольно и после консультации с защитниками, последствия рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства им понятны. Защитники ходатайство подсудимых поддержали, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Потерпевший В. в заявлении в суд также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Мамонтов С.В., и Иванов Д.П., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом изменений, внесенных в ст.161ч.2 УК РФ ФЗ-м № 26 от 07.03.2011г., суд считает необходимым квалифицировать действия Иванова и Мамонтова по данному составу преступления в редакции вышеуказанного ФЗ № 26 от 07.03.2011г.
Действия подсудимого Мамонтова С.В. суд квалифицирует по ст.161ч.2 п. «а,в,г» УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Действия подсудимого Иванова Д.П., с учетом изменения гос.обвинителем обвинения, суд квалифицирует по ст.161ч.2 п.«а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимым Мамонтову С.В. и Иванову Д.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких; характер и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления; личности подсудимых: Мамонтов С.В. не судим, участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, состоит в *** браке, несовершеннолетних детей не имеет; Иванов Д.П. не судим, участковым характеризуется удовлетворительно, холост, имеет на иждивении *** ребенка; влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых, а также на условия жизни их семей. Потерпевший В. в заявлении в суд не настаивает на строгом наказании подсудимых.
Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания Мамонтову С.В.- полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления; раскаяние в содеянном; частичный возврат похищенного имущества; Иванову Д.П. -полное признание вины; объяснение, имеющееся в деле, как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления; раскаяние в содеянном; частичный возврат похищенного имущества; наличие на иждивении *** ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову Д.П. и Мамонтову С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд считает справедливым назначить подсудимым Мамонтову и Иванову наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ, но условно, с испытательным сроком, поскольку их исправление еще возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа.. Оснований для назначения Мамонтову и Иванову более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. Дополнительные наказания к Мамонтову и Иванову суд считает возможным не применять.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимые Иванов Д.П. и Мамонтов С.В. подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
МАМОНТОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч.2 п. «а,в,г» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Мамонтову С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого обязать Мамонтова С.В. регулярно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.
ИВАНОВА Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2 п. «а,в» УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Иванову Д.П., наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого обязать Иванова Д.П. регулярно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу Иванову Д.П., Мамонтову С.В. меру пресечения не избирать.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвокатов по защите Иванова Д.П. и Мамонтова С.В. в суде - отнести на счет федерального бюджета, освободив осужденных от судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В силу ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья: Зыкова Л.П.
1