Дело № 1-103/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Рубцовск 25 января 2011 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Небольсина Е.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В.
защитника Парсаданова Л.В., представившего удостоверение и ордер
подсудимого Трохименко В.Г.
при секретаре Шевалдиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Трохименко В.Г. – ранее не судимого;
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
***2010 года Трохименко В.Г. находился в садоводческом некоммерческом товариществе (далее СНТ ) в г.Рубцовске, на своем садовом участке по ул..... В это же время на соседнем с указанным участке – по ул.... находилась К. Между Трохименко и К. на почве имеющихся личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В ходе данной ссоры Трохименко, находясь на участке по ул.... в СНТ в г.Рубцовске, ***2010 г., действуя на почве личных неприязненных отношений к К. , решил причинить последней тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Реализуя свой преступный умысел, Трохименко ***2010 г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, перепрыгнул через ограждение на садовый участок по ул.... в СНТ в г.Рубцовске и побежал к К. , которая в это время зашла в садовый домик и закрыла двери изнутри. Трохименко, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при помощи кирпича разбил стекло в окне домика, расположенного на садовом участке по ул.... в СНТ в г.Рубцовске. Через разбитое стекло Трохименко проник в указанный домик и там, действуя умышленно, нанес К. не менее двух ударов кулаком по голове, после чего прекратил свои преступные действия. Умышленными действиями Трохименко В.Г. потерпевшей К. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с кровоизлиянием в левую височную долю и левый боковой желудочек мозга, двустороннего перелома нижней челюсти, кровоподтека левой половины лица – данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Трохименко В.Г. вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и он их осознает.
Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, однако известила суд о возможности рассмотрения дела в её отсутствие и о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Трохименко В.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому Трохименко В.Г. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Трохименко В.Г., в силу ст. 61 УК РФ,: первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления ( вызов «корой помощи»), пожилой возраст, состояние его здоровья. Кроме того, суд учитывает удовлетворительную характеристику, данную Трохименко участковым уполномоченным милиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу в отношении подсудимого не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, что преступление совершено в отношении престарелого лица, что ранее Трохименко был судим, что учитывается судом как обстоятельство, характеризующее его личность, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, и, несмотря на смягчающие обстоятельства, считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества. Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать его исправлению. Оснований для условного осуждения, применения положений ст. 64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом) судом не усматривается.
Кроме того, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Рассмотрев гражданский иск, заявленный прокурором в интересах государства в лице территориального фонда обязательного страхования Алтайского края о возмещении материального ущерба, суд находит его законным и подлежащим полному удовлетворению. В судебном заседании нашел своё подтверждение тот факт, что именно подсудимый нанес потерпевшей телесные повреждения, вследствие чего потерпевшая находилась на стационарном лечении в МУЗ «Городская больница » г.Рубцовска с *** по *** и затраты на её лечение составили *** рублей *** копейки. Подсудимый Трохименко В.Г. гражданский иск в судебном заседании признал в полном объеме.
В силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению вред, причиненный имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, его причинившим. Причинителем вреда по настоящему делу является подсудимый Трохименко В.Г.
Вещественное доказательство – трусы, хранящиеся на складе вещественных доказательств УВД по г.Рубцовску, ввиду малозначительности подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании) в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Трохименко В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок отбывания наказания исчислять с ***, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по ***.
Гражданский иск удовлетворить, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать с Трохименко В.Г. в пользу территориального фонда обязательного страхования Алтайского края ... *** рублей *** копейки.
Вещественное доказательство – трусы, хранящиеся на складе вещественных доказательств УВД по г.Рубцовску, уничтожить за малозначительностью после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья:
Согласовано, судья Небольсина Е.В.
Исполнитель помощник судьи Олефиренко С.С.
Кассационным определением АКС приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания на то, что Трохименко ранее судим. В остальной части приговор оставлен без изменения.