Дело № 1-349/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Рубцовск 15 апреля 2011 г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Маликов А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., подсудимого Евсеева С.М., защитника Сапрыкиной И.Н., представившего удостоверение и ордер , потерпевшего Е., при секретаре Котлячковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Евсеева С.М., , судимого:
,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
***2011г. в период с 15 до 17 часов Евсеев С.М. пришел к себе домой по ..., где находился ранее не знакомый ему Е., который пришел в гости к его племяннице. Евсеев, находясь в своей квартире, вышел в коридор за сигаретами, где подошел к вешалке и, просунув руку в карман куртки, нащупал в нем сотовый телефон. Догадавшись, что это чужая куртка, Евсеев обнаружил там сотовый телефон , и у него возник умысел на его тайное хищение.
***2011г. в период с 15 до 17 часов 00 минут Евсеев, находясь по ... в г.Рубцовскке, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вынул из кармана куртки Е., сотовый телефон , оцененный потерпевшим в *** рублей с сим-картой , не представляющей ценности для потерпевшего в денежном выражении, и переложил в карман своей куртки, осуществив тем самым его тайное хищение, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Е. значительный материальный ущерб на *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Евсеев С.М. полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил своё заявление о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены, и он их осознает.
Государственный обвинитель, защитник поддержали данное ходатайство.
Потерпевший против этого не возражал.
Преступление не является особо тяжким, поэтому препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.
Суд находит предъявленное Евсееву С.М. обвинение обоснованным и полностью подтверждённым собранными по делу доказательствами, соглашаясь со стоимостью похищенного и значительностью ущерба для потерпевшего с учетом стоимостного размера, мнения и дохода потерпевшего, и квалифицирует действия подсудимого Евсеева С.М. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от ***.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания Евсееву С.М. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление Евсеева С.М. и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Евсеева С.М., суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесенное им объяснение до возбуждения уголовного дела, где он сообщает обстоятельства совершенного преступления, которое суд расценивает как явку с повинной, полное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, и учитывает это при назначении наказания.
В соответствии со ч.2 ст.68 УК РФ.
При совокупности таких обстоятельств суд полагает, что Евсееву С.М. следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку признает, что не утрачена возможность его исправления без изоляции от общества. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания. Оснований для применения положений ст.ст.64 и 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. При этом суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя его применение чрезмерно суровым.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Евсеев С.М. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Евсеева С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от ***2011г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого обязать Евсеева С.М. регулярно, не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления инспекции.
Меру пресечения Евсееву С.М. не избирать.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Евсеевым С.М., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Судья Маликов А.И.