Дело № 1-337/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Рубцовск Алтайского края 19 апреля 2011 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А.., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Кайзер Л.В., подсудимого Коробейникова А.А., его защитника Орта А.И. (удостоверение адвоката , ордер от ***), при секретаре Смагиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Коробейникова А.А., ранее судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
установил:
*** 2011 года, Коробейников А.А., находясь в районе пересечения ... и ... в г. Рубцовске, движимый корыстными побуждениями, решил совершить кражу из какого-либо дома по .... В тот же вечер, Коробейников, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, пришел к дому по ... в г. Рубцовске, где убедившись, что в доме никого нет, руками выдавил раму окна в веранде и через образовавшийся проём незаконно проник сначала туда, а затем через незапертые двери в жилые комнаты этого дома, откуда тайно похитил системный блок в сборе, оцененный в *** рублей, монитор жидкокристаллический « », оцененный в *** рублей, оптическую мышь, оцененную в *** рублей, принтер « », оцененный в *** рублей, сканер « », оцененный в *** рублей, клавиатуру « », оцененную в *** рублей, фильтр-удлинитель « », оцененный в *** рублей, две колонки « », оцененные в *** рублей, аудиоколонку с встроенный USB-разъёмом, оцененную в *** рублей, наушники, оцененные в *** рублей, WEB -камеру, оцененную в *** рублей, домашний кинотеатр « », состоящий из DVD-плеера, двух колонок с пультом дистанционного управления, оцененный в общем в *** рублей, DVD- плеер « » с пультом дистанционного управления, оцененный в *** рублей, а также восемь проводов, зарядное устройство к телефону, зарядное устройство « », рюкзак, одеяло шерстяное, удлинитель, сумку спортивную, пакет пластиковый, пакет полипропиленовый не представляющие ценности. После этого Коробейников скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Коробейников согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом он указал, что свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коробейников, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Коробейникову суд учитывает
-- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких,
-- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи,
-- его личность (ранее судимый, вместе с тем, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно),
-- отягчающее обстоятельство, которым суд признает рецидив преступлений,
-- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (которой суд признает протокол допроса Коробейникова в качестве свидетеля, в котором он признал факт совершения кражи и описал обстоятельства её совершения), активное способствование раскрытию преступления (выразилось в фактической выдаче похищенного имущества сотрудникам милиции), , плохое здоровье , полное возмещение ущерба.
Исходя из этого, суд считает необходимым назначить подсудимому Коробейникову наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 18, 68 ч.2 УК РФ (рецидива преступлений), но условно с испытательным сроком. По мнению суда, его исправление на настоящий момент может быть достигнуто и без изоляции от общества. Именно такое наказание, с учетом беременности жены, наличия постоянной работы, будет являться, по мнению суда, наиболее справедливым, эффективным, позволит обеспечить социальную адаптацию Коробейникова и стимулировать его к правопослушному поведению. Назначение Коробейникову дополнительного наказания- штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ Коробейников подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коробейникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от ***), и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания -штрафа, обязательных работ.
В силу ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течении которого обязать Коробейникова А.А. не совершать административных правонарушений, систематически- 2 раза в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления инспекции, не посещать места массового отдыха граждан ежедневно с 17 часов до 08 часов.
До вступления приговора в законную силу оставить Коробейникову А.А. прежнюю меру пресечения- подписку о невыезде, после чего её отменить. Освободить Коробейникова А.А. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда. Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции; данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья