Приговор (ч.1 ст.161 УК РФ)



Дело № 1-201/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 14 марта 2011 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Прощалыгиной Н.Е., защитника адвоката Орт А.И., представившего удостоверение № ..., ордер № ..., подсудимого Никитина К.С., потерпевшей А., при секретаре Соломяник М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никитина К.С., ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин К.С. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

***2010 года около 22 часов 20 минут Никитин К.С. находился на пересечении ул. ... и ул. ... в г. Рубцовске, где увидел идущую в восточном направлении по ул. ... в г. Рубцовске ранее незнакомую ему А., которая в левой руке держала женскую сумку. Никитин К.С. предположил, что в данной сумке могут находиться ценные вещи, и у него на почве корыстной личной заинтересованности возник умысел на открытое хищение чужого имущества, находящегося у А. Реализуя свой преступный умысел, Никитин К.С. проследовал за А. и ***2010 года в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут, находясь в районе дома № ... по ул. ... в г. Рубцовске, Никитин К.С., движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и, желая их наступления, поравнявшись с А., подбирая удобный для хищения момент, спросил у последней, где расположен дом № ... по ул. ... в г. Рубцовске. А. предложила следовать за ней, и она покажет нужный ему дом. Никитин К.С. пошел за А., после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь с южной стороны дома № ... по ул. ... в г. Рубцовске, понимая, что его преступные действия носят открытый, явно очевидный для потерпевшей характер, схватил находящуюся в левой руке у А. женскую сумку, и резко дернул сумку на себя. Вырвав из рук А. принадлежащую ей женскую сумку, оцененную потерпевшей в *** рублей, в которой находились принадлежащие потерпевшей: деньги в сумме *** рублей; кошелек, оцененный в *** рублей; документы на имя А. - паспорт, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, пропускное удостоверение, пенсионное удостоверение, тюбик крема для рук , зарядное устройство для сотового телефона, проездной билет, ручка, записная книжка, пластиковая карта , идентификационная карта , не представляющие для потерпевшей ценности в денежном выражении, а всего на сумму *** рублей, Никитин К.С., проигнорировав требования А. остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся, осуществив тем самым открытое хищение чужого имущества. Впоследствии Никитин К.С. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый Никитин К.С. с предъявленным обвинением согласен, вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Адвокат ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, потерпевшая А. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Никитину К.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого, по мнению суда, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Никитину К.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого и совершившего вновь преступление в период отбывания условного наказания, характеризующегося УУМ УВД по г. Рубцовску положительно, его молодой возраст, семейное положение, так как фактически состоит в брачных отношениях, осуществляет материальное содержание семьи, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей о смягчении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Никитин К.С. ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, вместе с тем, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и, согласно положениям ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***2010 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.316 УПК РФ. Применение другого, более мягкого наказания, суд находит недостаточным.

Судебные издержки в виде оплаты гонорара адвокатам подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Разрешая судьбу вещественных доказательств, переданных на хранение А., суд полагает необходимым оставить их у владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никитина К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, в течение которого обязать Никитина К.С. один раз в месяц являться для регистрации в МР УИИ по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не допускать нарушений общественного порядка.

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ***2010 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Никитину К.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку, кошелек, тюбик крема для рук , зарядное устройство для сотового телефона, ручку, пенсионное удостоверение, проездной билет, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан, пластиковую карту , идентификационную карту , страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, пропускное удостоверение, записную книжку, деньги в сумме *** рублей, переданные на хранение потерпевшей А., после вступления приговора в законную силу оставить у владельца.

Осужденного Никитина К.С. на основании п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья О.Г. Гусынина