Дело № 1-59/11
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Рубцовск 21 февраля 2011г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Ермакова В.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Душаковой О.В.
защитника Зайцева Н.К., представившего удостоверение и ордер от ***2010г.
подсудимого Ляшевского В.Г.
потерпевших Т.А., Е.В.
при секретаре Башкатовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ляшевского В.Г., <данные изъяты> ранее судимого:
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ляшевский В.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В один из дней, не позднее ***2010г. Ляшевский В.Г., проходя мимо подъезда дома ... в г. Рубцовске, на земле нашел связку ключей - ключ магнитный от домофона и 2 ключа от дверных замков. Путем подбора Ляшевский В.Г. установил, что указанные ключи подходят к замкам квартиры по ул. ... в г.Рубцовске. После чего, в указанный период времени, Ляшевский В.Г. решил совершить кражу имущества из указанной квартиры. Для реализации задуманного Ляшевский В.Г. около 14 часов ***2010г., находясь по адресу ул. ... в г. Рубцовске, попросил своего знакомого В.С., помочь перенести вещи из квартиры в доме ... в г.Рубцовске, не поясняя последнему о своем преступном умысле, на что В.С. согласился.
Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными мотивами, Ляшевский В.Г. в период с 14 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. ***2010г. пришел к квартире по ул. ... г. Рубцовске вместе с В.С., которому не было известно о преступности его намерений. Затем Ляшевский В.Г. при помощи ключей, найденных при вышеуказанных обстоятельствах, открыл входные двери данной квартиры и прошел внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. В.С., действуя по указанию Ляшевского В.Г., остался на лестничной клетке у дверей квартиры. Тем временем Ляшевский В.Г., находясь в квартире по ул...., тайно похитил принадлежащее Т.А. имущество: DVD-плеер с двумя акустическими колонками в комплекте, оцененный потерпевшей в *** рублей, сотовый телефон , оцененный в *** рублей с сим. картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности в денежном выражении, зарядное устройство к данному телефону, оцененное в *** рублей, пульт дистанционного управления от телевизора , оцененный в *** рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности в денежном выражении; а также имущество, принадлежащее Е.В.: перфоратор ручной электрический в ящике, оцененный потерпевшим в *** рублей, сварочный аппарат для пайки полипропилена в металлическом ящике, оцененный в *** рублей, набор клуппов в ящике, оцененный в *** рублей, набор инструментов в дипломате - два газовых ключа, герметик в баллоне, оцененный в *** рубля, комплект из 7 рожковых ключей, оцененный в *** рублей, пассатижи в количестве 2-х штук, оцененные в *** рублей каждые, на сумму *** рублей, фум-ленты в количестве 3-х штук, оцененные в *** рублей каждая, на сумму *** рублей, 3 набора резиновых прокладок, оцененные в *** рублей за набор, на сумму *** рублей. Указанное имущество Ляшевский В.Г., действуя тайно, в несколько приемов вынес из квартиры.
После чего Ляшевский В.Г., при помощи В.С., которому не было известно о преступности действий Ляшевского В.Г., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Ляшевский В.Г. причинил потерпевшей Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей, потерпевшему Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в указанном преступления.
Суд критически относится к непризнанию своей вины подсудимым и к его показаниям на следствии от ***2010г., полагая, что тем самым он стремится уйти от уголовной ответственности за содеянное, и такая позиция подсудимого является избранным им способом защиты.
Суд принимает за основу явку с повинной и признательные показания подсудимого в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого от ***2010г. и обвиняемого от ***2010г., поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела о способе проникновения, объеме похищенного имущества и его местонахождении, местах сбыта похищенного.
Доводы подсудимого об оказании на него давления со стороны сотрудников милиции опровергаются показаниями свидетелей А.Ф., Е.В., а также фактом осуществления допросов в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на него какого-либо воздействия.
При этом сам подсудимый в судебном заседании дает противоречивые показания относительно оказываемого на него давления, что свидетельствует об их неправдивости.
Кроме того, признательные показания подтверждены Ляшевским В.Г. при проверке показаний на месте, в ходе которой он воспроизвел обстановку в квартире на момент кражи, подробно указал какое имущество похитил и где оно находилось, что согласуются с показаниями потерпевших Е.В., Т.А., а также протоколом осмотра места происшествия. Свидетель К.Т. подтвердила законность указанного следственного действия. Из показаний свидетеля А.В. также следует, что при проверке показаний на месте подсудимый сам добровольно давал показания, хорошо ориентировался в квартире и верно указал места, где находилось похищенное имущество.
При этом, по мнению суда, детально воспроизвести обстоятельства кражи и назвать места расположения похищенного имущества могло только лицо, непосредственно присутствующее в квартире и совершившее кражу. С учетом изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правдивости признательных показаний подсудимого на следствии о совершении кражи именно им.
Суд также принимает за основу показания свидетеля В.С. в ходе следствия, подтвержденные им в суде, поскольку они согласуются с признательными показаниями Ляшевского В.Г. в ходе следствия и другими доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять.
Версию подсудимого о совершении кражи В.С. суд находит несостоятельной по вышеуказанным основаниям. Кроме того, из показаний свидетеля В.И. следует, что именно Ляшевский В.Г. продавал похищенный инструмент, а В.С. при этом находился в автомобиле такси. Из показаний свидетеля Ю.В. следует, что она видела у Ляшевского В.Г. похищенный сотовый телефон. Более того, в квартире, где проживал Ляшевский В.Г., были изъяты похищенные DVD-плеер и акустические колонки. Совокупность указанных обстоятельств, с учетом признательных показаний Ляшевского В.Г. на следствии, подтверждает виновность в краже именно подсудимого.
Тот факт, что свидетель В.И. знаком с В.С., и В.С. получил от В.И. ***2010г. часть денег за проданные инструменты, и по мнению суда не опровергают виновность в краже подсудимого, а свидетельствуют об оказании В.С. помощи Ляшевскому В.Г. в сбыте похищенного.
Действия Ляшевского В.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
К выводу о значительности ущерба при совершении кражи суд приходит с учетом стоимости и значимости похищенного имущества, а также материального положения потерпевших - состава их семей, наличия иждивенцев, совокупного дохода.
О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» свидетельствуют показания подсудимого в ходе следствия от ***2010г., согласно которых он проник в жилище с целью совершения кражи, противоправно, помимо воли потерпевших.
При определении вида и размера наказания Ляшевскому В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, частичное возмещение ущерба потерпевшим путем изъятия похищенного, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Ляшевского В.Г. особо опасного рецидива преступлений, и назначает ему наказание по правилам ст.18, 68ч.2 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.
Применение дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным. Оснований для применения ст.64, 68ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку Ляшевский В.Г. совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Рубцовским городским судом от ***2010., суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст.69ч.5 УК РФ.
Расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного. При этом суд учитывает, что Ляшевский В.Г. трудоспособен, малоимущим не является, в связи с чем оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек не имеется. При этом суд взыскивает с Ляшевского В.Н. процессуальные издержки только за участие адвоката в судебном заседании, поскольку расходы в ходе предварительного следствия документально не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ляшевского В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69ч.5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда от ***2010г. окончательно к отбытию Ляшевскому В.Г. по совокупности преступлений назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Ляшевскому В.Г. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ***2011г.
Зачесть Ляшевскому В.Г. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ***2010г. по ***2011г.
Взыскать с осужденного Ляшевского В.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в сумме *** руб. *** коп.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае кассационного обжалования осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Ермакова В.Ю.
Кассационным определением АКС от ***2011г. приговор изменен, действия Ляшевского В.Г.переквалифицированы с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменений.