Дело № 1-206/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Рубцовск 14 марта 2011 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Русских Л.Г., защитника адвоката Лишенко В.И., представившей удостоверение № ..., ордер № ..., подсудимого Семеген Е.Л., потерпевшего З. при секретаре Соломяник М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Семеген Е.Л., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Семеген Е.Л. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах.
***2010 года около 19 часов Семеген Е.Л. находился у остановки общественного транспорта «...» по ул.... в г.Рубцовске и у него возник умысел совершить тайное хищение какого-нибудь имущества, находящегося в подсобном помещении гаражного бокса МУЗ «...» по ул.... в г. Рубцовске. ***2010 года около 20 часов Семеген Е.Л. пришел в гаражный бокс «...» по ул.... в г.Рубцовске, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и, желая их наступления, действуя тайно для окружающих, которые не осознавали преступный характер его действий, имевшимся у него ключом открыл замок подсобного помещения и вошел внутрь, откуда тайно похитил бензопилу «...», принадлежащую З. оцененную потерпевшим в *** рублей, после чего Семеген Е.Л. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему З. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
Подсудимый Семеген Е.Л. с предъявленным обвинением согласен, вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Адвокат ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, потерпевший З. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Семеген Е.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого, по мнению суда, верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Материальный ущерб, причиненный потерпевшему, суд признает значительным, с учетом стоимости похищенного, значимости для потерпевшего, его имущественного и семейного положения.
Согласно заключению эксперта № ... от ***2010 года, Семеген Е.Л. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, во время совершения инкриминируемого Семеген Е.Л. деяния, у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию Семеген Е.Л. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, так и в настоящее время, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. У суда нет оснований сомневаться в заключении компетентной комиссии, и, с учетом адекватного поведения подсудимого в суде, правильного понимания сложившейся ситуации, его активной позиции, суд признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому Семеген Е.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, характеризующегося по месту жительства в целом положительно, состояние его здоровья, семейное положение, поскольку фактически состоит в брачных отношениях, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку Семеген Е.Л., являясь условно-досрочно освобожденным от наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***2008 года, в течение не отбытой части наказания совершил умышленное преступление, суд, в соответствии с ст.70 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, неэффективность ранее применявшихся к нему исправительных мер, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, с учетом требований ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судебные издержки в виде оплаты гонорара адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании установлено, что Семеген Е.Л. был доставлен в УВД по г. Рубцовску ***2010 года в 22 часа, что подтверждается протоколом о доставлении, и задержан в 02 часа 15 мин. ***2010 года. В связи с отказом в избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей, Семеген Е.Л. был освобожден ***2010 г. Таким образом, суд считает необходимым зачесть подсудимому в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ***2010 года по ***2010 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Семеген Е.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***2008 года и по совокупности приговоров окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения Семеген Е.Л. в виде обязательства о явке отменить. Избрать Семеген Е.Л. меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять Семеген Е.Л. под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с *** 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Семеген Е.Л. под стражей с *** 2010 года по *** 2010 года включительно.
Осужденного Семеген Е.Л. на основании п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья О.Г. Гусынина