Дело № 1-4/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Рубцовск 28 февраля 2011 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Небольсина Е.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Прощалыгиной Н.Е.
адвоката Орт А.И. (удостоверение , ордер )
подсудимого Голубева А.В.
при секретаре Шевалдиной Е.Ю.
а также потерпевшей С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Голубева А.В. - ранее судимого:
-в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
*** 2009 года, Голубев А.В. проходил по ул. ... в г. Рубцовске и через открытые ворота гаража , напротив дома по ул. ..., увидел стоявший в указанном гараже мотороллер У Голубева А.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества - мотороллера из указанного гаража. *** 2009 г., движимый корыстными побуждениями, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Голубев А.В., пришёл к гаражу , напротив дома по ул. ... в г. Рубцовске. Там Голубев А.В., осознавая общественную опасность своих действий, подошел к воротам, ломом сорвал навесной замок, после чего через ворота незаконно проник в помещение. Находясь в гараже, Голубев А.В., понимая, что своими действиями он причинит реальный материальный ущерб собственнику и желая этого, тайно похитил принадлежащее Р. имущество, а именно: шлем, оцененный потерпевшей в *** рублей, мотороллер , оцененный потерпевшей в *** рублей, всего на общую сумму *** рублей. Совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, Голубев А.В. через ворота вывел мотороллер на улицу и на нём с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Голубева А.В. потерпевшей Р. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Кроме того, ***2009 года у Голубева А.В., находившегося в комнате по адресу: г. Рубцовск, ул. ... возник умысел на тайное хищение чужого имущества - автомобиля и другого, имеющего материальную ценность, имущества из гаража расположенного с южной стороны дома по ул. ... в г. Рубцовске.
***2009 года , движимый корыстными побуждениями, Голубев А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взяв дома по адресу: г. Рубцовск, ул. ... отвертку и гвоздодер, пришел к гаражу , расположенному с южной стороны дома по ул. ... в г. Рубцовске. Там Голубев А.В., осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесённой с собой для реализации кражи отвёртки открыл винтовой замок на воротах, после чего принесённым с собой для реализации кражи гвоздодёром отжал калитку в районе замка и через калитку незаконно проник в помещение. Находясь в гараже, Голубев А.В., понимая, что своими действиями он причинит реальный материальный ущерб собственнику и желая этого, разбил гвоздодёром стекло в форточке задней правой двери автомобиля, вытащил резиновый уплотнитель, просунув руку, открыл дверь изнутри и проник в салон, где разобрал замок зажигания, соединил провода и запустил двигатель, после чего, открыв ворота изнутри, выехал из гаража на принадлежащем С. автомобиле регистрационный знак , оцененном потерпевшей в *** рублей, в котором находилось принадлежащее С. имущество: два детских автомобильных кресла, оцененные потерпевшей в *** рублей каждое, общей стоимостью *** рублей; складной стол, оцененный потерпевшей в *** рублей; две подушки, оцененные в *** рублей каждая, общей стоимостью *** рублей; одеяло, оцененное в *** рублей; два покрывала, оцененные в *** рублей каждое, на общую сумму *** рублей; набор инструментов, оцененный в *** рублей; сумка-холодильник, оцененная в *** рублей; знак аварийной остановки, оцененный в *** рублей; автомобильная аптечка, оцененная в *** рублей; трос, оцененный в *** рублей; огнетушитель, оцененный в *** рублей; плащ-палатка, оцененная в *** рублей; канистра, оцененная в *** рублей; портьера, не представляющая материальной ценности для потерпевшей. После этого ***2009 года Голубев А.В., оставив автомобиль около гаража, продолжая реализацию своего противоправного умысла, направленного на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, вернулся в гараж, откуда тайно похитил принадлежащее С. имущество: две автомобильных шины, оцененные потерпевшей в *** рублей каждая, общей стоимостью *** рублей; две автомобильных шины, оцененные в *** рублей каждая, общей стоимостью *** рублей; велосипед , оцененный в *** рублей; палатку, оцененную в *** рублей; тент, оцененный в *** рублей; спальный мешок, оцененный в *** рублей; спальный мешок, оцененный в *** рублей; электронасос, оцененный в *** рублей; детскую палатку, оцененную в *** рублей; шезлонг, оцененный в *** рублей; одеяло, оцененное в *** рублей; удочку, оцененную в *** рублей; две удочки, оцененные в *** рублей каждая, общей стоимостью *** рублей, которое вынес из гаража и сложил в автомобиль регистрационный знак . Совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, Голубев А.В. на похищенном автомобиле , в котором находилось похищенное им из гаража вышеперечисленное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Голубева А.В. потерпевшей С. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Подсудимый Голубев А.В. вину в указанных преступлениях признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и он их осознает.
Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на особый порядок рассмотрения дела.
Потерпевшая Р. в судебное заседание не явилась, однако известила суд о возможности рассмотрения дела в её отсутствие и о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Голубеву А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Голубева А.В. верно квалифицированы:
- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Р. ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей С. ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Голубеву А.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Голубева А.В., в силу ст. 61 УК РФ,: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам и активное способствование раскрытию преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступлений, частичное возмещение ущерба путём изъятия похищенного. Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого, участковым уполномоченным милиции и по месту прежнего отбывания наказания Голубев характеризуется положительно,мнение потерпевших о нестрогом наказании виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом по делу в отношении подсудимого не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых подсудимым в период непогашенной судимости, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и находит невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, считает возможным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Кроме того, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.
С учетом приговора от ***, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимому нецелесообразным, находя достаточным наказание в виде лишения свободы.
Рассмотрев гражданский иск, заявленный потерпевшей С. , суд находит законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению. В силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный имуществу гражданина, в полном объеме лицом, его причинившим. Причинителем вреда по настоящему делу является подсудимый Голубев А.В, который в судебном заседании гражданский иск признал в полном объёме. При этом суд учитывает, что потерпевшей не возвращено имущество на сумму *** рублей, кроме того, потерпевшей в суде были представлены товарные чеки, подтверждающие размер денежных средств, потраченных ею на восстановление автомобиля.
Вещественные доказательства - автомобиль, два детских кресла, стол, знак аварийной остановки, огнетушитель, плащ-палатка, портьера, канистра, автомобильная аптечка, детская палатка, шезлонг, насос, велосипед - уже возвращены потерпевшей С.
Процессуальные издержки- расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Голубева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей С.), и назначить наказание:
- по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в отношении потерпевшей Р.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания,
- по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей С.) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
В силу ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, наказание назначить в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ***, по совокупности преступлений окончательно наказание назначить в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать Голубеву А.В. меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок отбывания наказания исчислять с ***, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** по ***.
Вещественные доказательства, хранящиеся на складе вещественных доказательств , - сумку, отвертку, гвоздодер, уничтожить за малоценностью после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать с Голубева А.В. в пользу С. - *** рублей.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. В случае кассационного обжалования осужденный вправе в кассационной инстанции воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд кассационной инстанции либо указав в кассационной жалобе.
Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья Е.В. Небольсина
Кассационным определением АКС приговор изменен. Действия Голубева А.В. переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п. "б, в" УК РФ (эп. Р.) на ст. 158 ч. 2 п. "б, в" УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11 г.); со ст. 158 ч. 2 п. "б, в" УК РФ (эп. С.) на ст. 158 ч. 2 п. "б, в" УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11 г.); в остальной части приговор оставлен без изменений.