Приговор (ч.1 ст.161 УК РФ)

Дело № 1-329/11

ПРИГОВОР

город Рубцовск 26 апреля 2011 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Душаковой О.В., защитника адвоката Сабаниной Ю.Б., представившей удостоверение № ... от ***2011 г., ордер № ..., подсудимой Ухановой О.В., при секретаре Саломатиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ухановой О.В., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уханова О.В. совершила открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов ***2010 г. до 01 часа 15 мин. ***2010 г. (более точное время следствием не установлено), Уханова О.В. пришла в квартиру своей тёти Н., проживающей по ул.... в г.Рубцовске. В указанный период времени в прихожей квартиры № ... по ул.... в г.Рубцовске между Ухановой и Н., которые испытывают друг к другу давнюю неприязнь, на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, которая переросла в обоюдную драку. В ходе драки Уханова, зацепившись пальцем руки за серьгу из золота, которая была у Н. в правом ухе, а также за 2 золотые цепочки, которые были одеты у Н. на шее, дернула за данные украшения, при этом 1 серьга золотая, замок которой расстегнулся, 2 золотые цепочки, на одной из которых находился кулон, которые от рывка порвались, остались у Ухановой в руках. В это время Уханова, движимая корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решила открыто похитить чужое имущество, а именно - серьгу, две цепочки и кулон, принадлежащие Н., которые оказались у нее в руке при описанных выше обстоятельствах. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов ***2010 г. до 01 часа 15 мин. ***2010 г., находясь в прихожей квартиры № ... по ул.... в г.Рубцовске, Уханова, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя открыто, в присутствии Н., которой был очевиден ее преступный умысел, похитила принадлежащие Н. 1 золотую серьгу, оцененную потерпевшей в *** рублей, цепочку золотую длиной ... см, весом не менее ... грамм, оцененную потерпевшей в *** рублей, цепочку золотую длиной ... см весом ... грамма, оцененную в *** рублей, с находившимся на ней кулоном из золота в виде знака зодиака «...» весом ... грамма, оцененным потерпевшей в *** рублей, всего на сумму *** рублей. С похищенным Уханова с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Н. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимая Уханова О.В. с предъявленным обвинением согласна, вину в указанном преступлении признала полностью, в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны. Защитник ходатайство поддержала. Государственный обвинитель, потерпевшая Н. (просившая о рассмотрении дела в её отсутствие) согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Ухановой О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой, по мнению суда, верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой Ухановой О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся УУМ УВД по г.Рубцовску удовлетворительно, её семейное положение, молодой возраст. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.316 УПК РФ. Применение другого, более мягкого наказания, суд находит недостаточным, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания.

Судебные издержки в виде оплаты гонорара адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Разрешая судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым возвратить их владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Уханову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, в течение которого обязать Уханову О.В. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру процессуального принуждения Ухановой О.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: золотую серьгу, 2 фрагмента золотых цепочек, кулон, возвратить Н..

Осужденную Уханову О.В. на основании п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае кассационного обжалования осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья О.Г. Гусынина