Дело № 1-408/11 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Рубцовск Алтайского края 29 апреля 2011 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., подсудимого Осадчего А.М., его защитника- адвоката Новикова В.В. (удостоверение , ордер от ***), потерпевшего С., при секретаре Смагиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Осадчего А.М., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
установил:
*** 2010 года, Осадчий А.М. и Г., пришли в дом к Д., проживающему в г. Рубцовске по ... Там между Осадчим и Г. с одной стороны и Д. с другой, произошла словесная ссора из-за предположений Осадчего о причастности Д. к нанесению побоев Г.. Во время ссоры Осадчий заметил в комнате лежащего на кровати незнакомого ему С. и решил, что тот также причастен к нанесению побоев Г., из-за чего между ними возникла словесная ссора. В результате этого у Осадчего на почве личной неприязни возник умысел на причинение С. тяжкого вреда здоровью.
Тогда же, то есть ***2010 года, Осадчий, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь в доме по ... в г. Рубцовске, имевшимся у него газовым ключом с силой нанёс С., лежавшему на кровати, два удара по правой ноге, причинив ему тем самым закрытую травму правой нижней конечности в виде поперечного перелома большеберцовой кости в средней трети, ссадины голени по передней поверхности, то есть тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).
В судебном заседании подсудимый Осадчий поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом он указал, что с предъявленным обвинением согласен, свою вину в инкриминируемом преступлении и гражданский иск полностью признаёт, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Осадчий, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд, с учетом внесенных изменений в уголовный закон, квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При назначении Осадчему вида и размера наказания суд учитывает
-- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких,
-- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи,
--его личность (несудимый, характеризуется участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, по месту жительства соседями - положительно),
-- смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт явку с повинной (в качестве которой признано объяснение на л.д.20), полное признание вины, раскаяние в содеянном, , совершение преступления впервые, мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимому реальное лишение свободы.
Исходя из этого, суд, считает справедливым назначить подсудимому Осадчему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62ч.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения Осадчему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.
Гражданский иск, заявленный прокурором г. Рубцовска в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС) на сумму *** рублей *** копейка (затраты на лечение потерпевшего) суд признаёт обоснованным и с учётом его признания подсудимым, подлежащим удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Осадчего А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течении которого обязать Осадчего А.М. систематически- 1 раз в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу оставить Осадчему А.М. меру пресечения - подписку о невыезде; освободить его от уплаты процессуальных издержек.
Гражданский иск прокурора г. Рубцовска удовлетворить, взыскать с Осадчего А.М. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования в Алтайском крае (г. Барнаул, ...) *** рублей *** копейку в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд. Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции; данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе или иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья