Дело № 1 - 308/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск 25 апреля 2011 г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Маликов А.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Рубцовска Прощалыгиной Н.Е., подсудимого Слатина Е.В., защитника Орт А.И., представившего удостоверение от ***02г. и ордер от ***11г.,при секретаре Котлячковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Слатина Е.В., , судимого ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с 23 час. 30 мин. ***2010г. до 08 час. 30 мин. ***2010г., Слатин Е.В., находясь в доме по ... в г.Рубцовске, где проживают его родственники М., движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил воспользоваться тем обстоятельством, что хозяева спят и за его действиями не наблюдают, и тайно похитить сотовый телефон, принадлежащий М. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в период с 23 час. 30 мин. ***2010г. до 08 час. 30 мин. ***2010г., Слатин, находясь в доме ... в г.Рубцовске, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, взял сотовый телефон , оцененный потерпевшим в *** рублей, в котором находились флеш-карта , оцененная потерпевшим в *** рублей и сим-карта, ценности для потерпевшего в денежном выражении не представляющая, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Слатин Е.В. полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил своё заявление о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены, и он их осознает.
Государственный обвинитель, защитник поддержали данное ходатайство.
Потерпевший против этого не возражал.
Преступление не является особо тяжким, поэтому препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.
Суд находит предъявленное Слатину Е.В. обвинение обоснованным и полностью подтверждённым собранными по делу доказательствами, соглашаясь со стоимостью похищенного и значительностью для потерпевшего, с учетом стоимостного размера, мнения и дохода потерпевшего, и квалифицирует действия подсудимого Слатина Е.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от ***2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания Слатину Е.В. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на момент совершения преступления был не судим, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление Слатина Е.В. и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Слатина Е.В., суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесенную явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, а также слабое состояние здоровья подсудимого, и учитывает это при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Поскольку настоящее преступление Слатин Е.В. совершил до вынесения в отношении него приговора от ***2011г., то суд назначает ему наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.
При совокупности таких обстоятельств суд полагает, что Слатину Е.В. следует назначить наказание, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, но только в виде реального лишения свободы, поскольку признает, что его исправление не возможно без изоляции от общества. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания. Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким. При этом суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя его применение чрезмерно суровым.
Принимая во внимание личность подсудимого Слатина Е.В., склонного к совершению хищений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить ему отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Слатин Е.В. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Слатина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от ***2011г.), и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ***2011г. окончательно назначить Слатину Е.В. наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении Слатина Е.В., до вступления приговора в законную силу изменить на «содержание под стражей», взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить. Срок наказания исчислять с *** 2011 года. Зачесть в срок отбытого Слатиным Е.В. наказания время нахождения его под стражей в период с *** 2010 года по *** 2011 года.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Слатиным Е.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Судья Маликов А.И.