Дело № 1-312/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рубцовск 25 апреля 2011 г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Тунгуров В.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Снежко В.Г.,
подсудимой Мотылевой Е.В. ,
защитника Никитина Е.В., представившего удостоверение , и ордер ,
при секретаре Махориной Н.Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мотылевой Е.В. , ранее судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. « в, г » ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
*** 2010 года, Мотылева Е.В. и Т. находились в неустановленном следствием автомобиле в районе остановки общественного транспорта в районе дома по ... в г. Рубцовске. У Мотылевой на почве личной корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего Т. из кармана спортивной куртки, одетой на последнем. *** 2010 года, Мотылева Е.В. находясь в неустановленном следствием автомобиле в районе остановки общественного транспорта в районе дома по ... в г. Рубцовске, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимая корыстными мотивами, с целью личного обогащения, путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, достала из правого кармана спортивной куртки надетой на Т. , принадлежащий последнему сотовый телефон оцененный потерпевшим в *** рублей, с сим - картой , ценности для потерпевшего в денежном выражении не представляющей, и вышла из автомобиля, осуществив тем самым тайное хищение. После чего Мотылева Е.В. с места преступления с похищенным сотовым телефоном скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Преступными умышленными действиями Мотылевой Е.В., потерпевшему Т. был причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимая Мотылева Е.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ей разъяснены, и она их осознает.
В телефонограмме в Рубцовский городской суд Алтайского края потерпевший Т. , не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник, государственный обвинитель, поддержали данное ходатайство.
Преступление относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.
Суд находит данное обвинение обоснованным, полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию действий подсудимой Мотылевой Е.В. по п. п. « в, г » ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, верной.
При определении вида и меры наказания подсудимой Мотылевой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мотылевой Е.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние ее здоровья, мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания, и учитывает эти смягчающие обстоятельства при назначении Мотылевой Е.В. наказания.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление, и на условия жизни ее семьи.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ.
У суда нет оснований для применения к подсудимой Мотылевой Е.В., ст. 64 УК РФ, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления.
При данных обстоятельствах в их совокупности суд считает, что Мотылевой Е.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы связанного, с изоляцией от общества, поскольку только там возможно ее исправление, и перевоспитание. Применение к ней вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.
Приговором от *** Мотылева Е.В., осуждена к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, и это наказание ею не отбыто, а поэтому ей следует назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Суд, учитывая личность подсудимой Мотылевой Е.В.содеянное ею, считает целесообразным не применять к ней наказания в виде ограничения свободы, которое может быть назначено наряду с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мотылеву Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. « в, г » ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от *** в отношении Мотылевой Е.В., и окончательно назначить Мотылевой Е.В., - 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ***.
Меру пресечения Мотылевой Е.В., избрать - заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания - время содержания под стражей Мотылевой Е.В. с *** по ***.
Процессуальные расходы по оплате труда адвоката Никитина Е.В. в сумме *** отнести на счет федерального бюджета. Мотылеву Е.В. от уплаты процессуальных расходов освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденной разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Разъяснено право осужденной на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
Судья: В.И. Тунгуров