Дело № 1- 350/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
04 мая 2011года город Рубцовск Алтайского края
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А.., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Зинец Н.Ю., подсудимого З., его защитника Серякова Г.А. (удостоверение адвоката , ордер от ***), при секретаре Смагиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
З., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
*** 2011 года, З. проходил в районе дома по ... в г.Рубцовске, где увидел с северной стороны указанного дома автомобиль с полуприцепом самосвал с запасным автомобильным колесом, и у него возник умысел на тайное хищение колеса. Тогда же, З., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к полуприцепу самосвал , открыл отсек и тайно похитил оттуда принадлежащее Г. запасное автомобильное колесо, состоящее из автомобильной шины, оцененной в *** рублей, и диска, оцененного в *** рублей. После этого З. скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
Эти действия З. верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого З., поскольку они помирились, и вред, причиненный преступлением, заглажен.
Подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку все условия для этого, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, имеются.
Так, подсудимый З. ранее несудимый, причиненный вред загладил, с потерпевшим примирился, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, дальнейшим производством прекратить за примирением сторон.
Мера пресечения З. в виде подписки о невыезде после вступления постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского крайсуда в течение 10 суток со дня провозглашения через Рубцовский горсуд.
Судья