Дело № 1-352/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Рубцовск Алтайского края 06 мая 2011 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Душаковой О.В., подсудимого Лещёва Е.О., его защитника Зайцева Н.К. (удостоверение адвоката , ордер от ***), при секретаре Смагиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лещева Е.О., ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
в период с ***2011 года до *** часов ***.2011 года, Лещев Е.О. находясь в гостях у Б. проживающего в малосемейном общежитии по ... ... в ..., увидел под креслом в комнате ноутбук, который решил тайно похитить. После этого, ***.2011 года, Лещев, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что Б. и его жена спят, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Б. ноутбук « », оцененный в *** рублей. После этого Лещёв скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б. значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Лещёв согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом он указал, что свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лещёв, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Лещёву суд учитывает
-- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести,
-- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи,
-- его личность (ранее несудимый, по месту жительства характеризуется положительно),
-- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение Лещева на л.д. 20, в котором он признал факт совершения кражи и описал обстоятельства её совершения), активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, .
Исходя из этого, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но условно с испытательным сроком. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и обеспечит его исправление. Оснований для назначения Лещеву другого вида наказания или применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Является нецелесообразным и назначение Лещеву дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ Лещев подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лещева Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без дополнительного наказания - обязательных работ.
В силу ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Лещёва Е.О. не совершать административных правонарушений, систематически - 1 раз в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления инспекции.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лещёву Е.О. не избирать, освободить его от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда. Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции; данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья