Дело № 1 - 397/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Рубцовск «5» мая 2011 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Снежко В.Г.
подсудимого: Асмандиярова К.А.,
потерпевшей: Г.,
адвоката Рубцовской коллегии адвокатов «Адвокат» Парсаданова Л.В., представившего ордер от *** 2011 года и удостоверение ,
при секретаре Плотниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Асмандиярова К.А., ранее судимого:
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
*** 2011 года около 2 часов 20 минут, Асмандияров К.А. проходил мимо дома по ул.... в городе Рубцовске и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, с целью реализации преступного умысла в указанное выше время Асмандияров К.А. движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, пошел во двор дома по ул.... в городе Рубцовске, выставил стекло окна веранды указанного дома и через образовавшийся проем проник внутрь веранды дома, откуда через незапертую дверь прошел внутрь дома, осуществив незаконное проникновение в жилище.
Находясь в доме по ул.... в городе Рубцовске *** 2011 года в период времени с 2 часов 20 минут до 2 часов 35 минут Асмандияров К.А., воспользовавшись тем, что находящиеся в доме Г. и К. спят и за его действиями не наблюдают, прошел в комнату, в которой спал К., где со стола похитил USB-модем оператора сотовой связи «Мегафон»,принадлежащий Г., оцененный потерпевшей в *** рублей, положив его в карман своей одежды, с похищенным таким образом имуществом вышел из дома, осуществив его незаконное хищение.
С похищенным имуществом Асмандияров К.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Г. материальный ущерб в сумме *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Асмандияров К.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, аналогичное ходатайство было заявлено им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Защитник Парсаданов Л.В. ходатайство подсудимого поддержал, поскольку тот согласился с предъявленным обвинением и просил о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, сознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность высказанного мнения, после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая Г. в судебном заседании выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Снежко В.Г. согласился с ходатайством подсудимого Асмандиярова К.А. о проведении особого порядка судебного разбирательства по делу.
Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены в полном объёме, в связи с чем, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного следствия.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Асмандиярову К.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Асмандиярова К.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Вместе с тем, с учетом изменений внесенных в санкцию п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции 7 марта 2011 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания подсудимому Асмандиярову К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, полностью признал вину в содеянном, дачей явки с повинной активно способствовал раскрытию преступления, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту проживания характеризуется положительно, суд также учитывает возмещение потерпевшей причиненного ущерба, его молодой возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаёт и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ.
Исходя из совокупности приведенных выше обстоятельств, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания Асмандиярову К.А. в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без штрафа, с применением условного осуждения
Суд, также применяет требование ч. 7 ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64УК РФ суд, не усматривает.
Учитывая адекватное поведение подсудимого Асмандиярова К.А. в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-300, 302, 308, 309-313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Асмандиярова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции 7 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Асмандиярову К.А. наказание, считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Асмандиярова К.А. в период испытательного срока периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленное инспекцией время, не нарушать общественный порядок и не менять постоянного места проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения, избранную Асмандиярову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику Парсаданову Л.В. отнести на счёт средств Федерального бюджета РФ, освободив подсудимого Асмандиярова К.А. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья И.И. Митюлина