Дело № 1 - 267/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Рубцовск «19» апреля 2011 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Снежко В.Г. и Прощалыгиной Н.Е.,
подсудимого: Куюкова К.Р.,
потерпевшего: Г.
защитника адвоката адвокатской палаты Алтайского края Боярского В.В., представившего ордер и удостоверение ,
при секретаре: Плотниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Куюкова К.Р., судимого:
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
Материалами дела и допросом в судебном заседании, суд
У С Т А Н О В И Л:
Куюков К.Р. совершил тайное хищение имущества потерпевшего Г. с проникно-вением в жилище последнего при следующих обстоятельствах:
В период с 19 часов 00 минут *** 2010 года до 4 часов 00 минут *** 2010 года, точное время следствием не установлено, Куюков К.Р. реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуж-дениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, прошел к дому по ул.... в городе Рубцовске, где убедившись в отсутствии лиц в доме, воспользовавшись отсутствием постороннего внимания, плечом выбил замок на входной двери, после чего прошел внутрь, осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда похитил имущество Г.: два полушубка из овчины, оцененные потерпевшим в *** рублей каждый на сумму *** рублей, пять пар брюк, оцененных в *** рублей, каждая, на сумму *** рублей, шлем ценности в денежном выражении для потерпевшего не представляющий и вынес похищенное им имущество в дом брата по ... в городе Рубцовске. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Куюков К.Р. вернулся в вышеуказанный дом, откуда похитил принадлежащий Г. велосипед , оцененный потерпевшим в *** рублей, который перенес в дом брата . Продолжая реализацию преступного умысла, Куюков К.Р. вновь вернулся в вышеуказанный дом, откуда похитил имущество Г.: 20 метров электрического кабеля, оцененного потерпевшим в *** рублей, 30 килограмм картофеля, оцененные потерпевшим в *** рублей, который сложил в полипропиленовый мешок, ценности в денежном выражении для потерпевшего не представляющий, электрический удлинитель, фен , алюминиевую кастрюлю, емкостью 3 литра, ценности для потерпевшего не представляющие, все сложил в обнаруженные в доме сани, ценности для потерпевшего в денежном выражении не представляющие и перевез похищенное имущество в дом брата по ул.... в городе Рубцовске.
Скрывшись с места происшествия, Куюков К.Р. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными умышленными действиями потер-певшему Г. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Куюков К.Р. в инкриминируемом ему деянии, винов-ным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, приобщил письменные показа-ния, которые просил огласить в судебном заседании.
Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого Куюков К.Р. показала, что *** 2010 года около 3 или 4 часов утра шел по ул...., обратил внимание, что во дворе дома не расчищен снег, понял, что в доме никого нет и у него возник умысел на совершение кражи из дома, прошел во двор через калитку, входную дверь выбил плечом, прошел в комнаты и стал освещать помещение фонариком, из дома похитил два полушубка из овчины, шлем, пять брюк. Все вещи отнес в дом брата , проживающего по ул...., после чего вновь вернулся в дом откуда похитил велосипед, который принес к брату. В третий раз из дома он похитил провода, из погреба половицу мешка картофеля, фен, кастрюлю, санки. Все похищенное перевез к брату и пошел искать такси. На автомобиле такси вернулся к брату в дом, но там находились сотрудники милиции, испугавшись он незаметно вышел из дома и проследовал на ул.... где проживал
Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, Куюков К.Р., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался
Из показаний Куюкова К.Р., приобщенных им в судебном заседании следует, что по имею-щейся у него информации, потерпевший Г. занимался продажей оружия, восполь-зовавшись тем, что в доме никого не было, он выбил дверь, проник внутрь, где стал искать оружие, но нашел только шлем ночного видения. Полагал в дальнейшем выдать обнару-женное им в доме оружие сотрудникам милиции, получить вознаграждение и пройти лечение . Поскольку оружия он не нашел, то похитил другое имущество обнаруженное им в доме.
Кроме полного признания,вина подсудимого Куюкова К.Р. в совершении инкрими-нируемого ему деяния, квалифицированного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Потерпевший Г. в судебном заседании показал, что *** 2010 года он отсутствовал в доме по ул.... в городе Рубцовске, примерно в 4 часа *** 2010 года, родственница по телефону сообщила о проникновении в его дом. По прибытии он обнаружил, что в дом проникли, выбив замок на входной двери и похитили: два полушубка из овчины, оцененные в *** рублей каждый на сумму *** рублей, пять пар брюк, оцененных в *** рублей, каждая, на сумму *** рублей, шлем ценности в денежном выражении не представляющий, велосипед , оцененный им в *** рублей, 20 метров электрического кабеля, оце-ненного им в *** рублей, 30 килограмм картофеля стоимостью *** рублей, поли-пропиленовый мешок, ценности в денежном выражении не представляющий, электри-ческий удлинитель, фен , алюминиевую кастрюлю, емкостью 3 литра, ценности для него не представляющие. Общая сумма похищенного у него имущества составила *** рублей и является для него значительной.
Свидетель А. будучи допрошенным на предварительном следствии, показания оглашены с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что *** 2010 года примерно около 3 часов 30 минут к нему пришел брат и принес с собой две шубы из овчины, какие-то вещи и алюминий, оставил все и ушел, вернувшись через некоторое время принес велосипед и мешок картошки, в третий раз принес провода. Он понял, что все эти вещи брат украл, стал его ругать и тот ушел. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, все принесенное братом имущество у него изъяли
Свидетель Р. будучи допрошенной на предварительном следствии, показания оглашены с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, дала аналогичные показания
Свидетель М.будучи допрошенной на предварительном следствии, показания оглашены с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает в доме *** по ул.... а в доме *** проживает Г., вход во двор у них общий. В ночь *** 2010 года примерно в 3 часа залаяла собака, она услышала сильные удары, а потом заметила внутри дома Г. свет от фонарика, поняла, что неизвестный проник в дом, по телефону сообщила потерпевшему и вызвала сотрудников милиции. После чего, из окна своего дома стала наблюдать, видела незнакомого мужчину, который трижды выносил из дома мешок, какие-то вещи и велосипед. Лицо она не рассмотрела, но по силуэту поняла, что именно этот мужчина проникал в дом и выносил из него вещи
Свидетель Б. будучи допрошенной на предварительном следствии, показания оглашены с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в должности оперуполномоченного и *** 2010 года находился на суточном дежурстве,*** 2010 года примерно в 4 часа 30 минут поступило сообщение о проникновении не известного лица в дом ,оперативная группа прибыла на место, обнаружила и зафиксировала проникновение в дом , где были обнаружены вещи похищенные из дома по ул..... Хозяин дома А. пояснил, что все эти вещи принес в его дом брат несколько часов назад. Обнаруженные ими вещи были изъяты
Суд, исследовав в совокупности вышеприведенные доказательства, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Куюкову К.Р. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании.
Действия подсудимого Куюкова К.Р. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значитель-ного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак - причинения значительного ущерба потерпевшему Г. нашел свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего, подтвердившего причинение ему материального ущерба, значительно превышающего его доход и установ-ленный законодателем минимум .
Квалифицирующий признак совершения кражи с проникновением в жилище подтвержда-ется протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в котором зафикси-рован способ проникновения в дом потерпевшего, показаниями потерпевшего Г. о незаконном, помимо его воли проникновении в жилище и кражи принадлежащего ему имущества, показаниями свидетеля М., подтвердившей данный факт, а также признательными показаниями подсудимого Куюкова К.Р. допрошенного на предва-рительном следствии в качестве подозреваемого, подтвердившего факт незаконного, с целью кражи проникновения в жилище Г. и похищении им имущества потер-певшего, впоследствии изъятого сотрудниками милиции в доме брата А..
При постановлении приговора суд принял за основу показания подсудимого данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника, с соблюде-нием уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять признательным показа-ниям подсудимого Куюкова К.Р. у суда не имеется, поскольку данные им показания, полностью согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, с показаниями свидетелей Р., Б., М., допрошенных на предварительном следствии.
Суд полагает, что в действиях Куюкова К.Р. имеет место законченный состав преступления, поскольку у Куюкова К.Р., трижды возвращавшегося к месту совершения преступления, имелась реальная возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, что он и сделал, переместив похищенное имущество в дом брата.
Доводы подсудимого о наличии у него умысла на хищение оружия и отсутствии умысла на совершение им кражи иного имущества потерпевшего Г., судом исследованы и, по мнению суда, являются надуманными.
Так из показаний подозреваемого Куюкова К.Р., принятых судом за основу, усматривается, что заметив отсутствие жильцов в доме по ул...., подсудимый проник в дом с целью кражи имущества, которое он похитил и которое укрыл в доме брата А.
Таким образом, подсудимый, имея умысел на хищение имущества из дома потерпевшего, выполнил субъективную и объективную сторону преступления в полном объеме.
Версия о возникновении умысла на хищение имущества непосредственно после проник-новения в дом, на предварительном следствии подсудимым не предлагалась, и по мнению суда предложена Куюковым К.Р в судебном заседании с целью избежания ответственности за более тяжкое преступление.
Суд полагает, что высказанное подсудимым предположение о наличии в доме потерпевшего оружия не влияет на виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и правильность квалификации совершенных им действий.
Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 года внесены изменения в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ, которым снижен минимальный предел санкции данной статьи в связи с чем, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого в редакции вышеприве-денного закона.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания подсудимому Куюкову К.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, вместе с тем полностью признал вину в содеянном, дачей явки с повинной в форме объяснения активно способствовал раскрытию преступления, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции, как не работающий, употребляющий алкоголь и наркотические средства, суд также учитывает состояние его здоровья, наличие тяжких заболеваний, возмещение ущерба потерпевшему за счет изъятия похищенного имущества, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаёт и учи-тывает: явку с повинной, данную в форме объяснения, активное способствование раскры-тию преступления, полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшему за счет изъятия похищенного имущества, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание и предусмотренным в ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Исходя из совокупности приведенных выше обстоятельств, суд считает целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания Куюкову К.Р. в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.
На основании ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому требований ст.ст. 62, 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая адекватное поведение подсудимого Куюкова К.Р в судебном заседании, актив-ную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд приз-нает его вменяемым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302, 308, 309-313 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Куюкова К.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции 7 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по принципу частичного присое-динения к назначенному судом наказанию, неотбытого наказания по приговору Рубцовского городского суда от *** 2009 года, окончательно к отбытию определить Куюкову К.Р. наказание в виде 2-хлет 2-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправи-тельной колонии строгого режима.Меру пресечения Куюкову К.Р. до вступления приговора в законную силу, избранную в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Срок наказания Куюкову К.Р. исчислять с *** 2011 года.
Зачесть в срок отбытого наказания срок содержания Куюкова К.Р. под стражей с *** 2010 года по *** 2011 года.
Взыскать с Куюкова К.Р. на счет средств Федерального бюджета Р.Ф. процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом Боярским В.В. .
Взыскать с подсудимого Куюкова К.Р. процессуальные издержки на счет средств Федерального бюджета Р.Ф за участие на предварительном следствии адвоката Серякова Г.А., адвоката Боярского В.В. адвоката Пильщиковой Т.Я.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья И.И. Митюлина