Дело № 1-231/11
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Рубцовск 4 марта 2011г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Ермакова В.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В.
защитников Сабаниной Ю.Б., представившей удостоверение и ордер от ***2011г., Карамышева В.Е., представившего удостоверение и ордер от ***2011г.
подсудимого Малиновского В.И.
при секретаре Башкатовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Малиновского В.И., <данные изъяты> ранее судимого:
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малиновский В.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В *** 2010г., более точная дата дознанием не установлена, около 16 часов Малиновский В.И. находился в районе р.... в 40 метрах севернее дома по ул.... в г.Рубцовске, где имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 8.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно без цели сбыта приобрел для личного употребления, нарвав дикорастущую коноплю, являющуюся наркотическим средством - марихуаной, массой в высушенном состоянии не менее 10 грамм, включенным на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» относится к крупному размеру.
Достоверно зная о наркотических свойствах собранного им растения, Малиновский В.И. сложил приобретенное наркотическое средство в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, принес его в гараж, расположенный у дома по ул.... в г.Рубцовске, где спрятал и незаконно хранил. ***2010г. около 23 часов Малиновский В.И. пришел в гараж, расположенный у дома по ул.... в г.Рубцовске, где употребил наркотическое вещество - марихуану путем выкуривания, после чего оставшееся наркотическое вещество - марихуану весом не менее 10 грамм, расфасовал в два бумажных свертка и один полиэтиленовый пакетик, поместил их в левый карман одетых на нем спортивных брюк и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. Проходя мимо дома по ул.... в г.Рубцовске ***2010г. около 23 часов 40 минут, Малиновский В.И. был задержан сотрудниками УВД по г.Рубцовску и доставлен в дежурную часть УВД по г.Рубцовску по пер. ... где ***2010г. в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут в ходе личного досмотра у него в левом кармане спортивных брюк были обнаружены и изъяты два бумажных свертка и один полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения. Согласно заключения эксперта от ***2011г. изъятое вещество является наркотическим средством - марихуаной, массой в высушенном состоянии 10 граммов, что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей и ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Малиновский В.И. виновным себя в указанном преступлении признал частично и показал, что в *** 2010г. на берегу р.... в районе ул.... нарвал для личного употребления коноплю, принес ее в гараж в районе дома по ул.... где измельчил и хранил. ***2010г. он взял из гаража наркотическое средство и когда шел в районе ..., его остановили сотрудники милиции, спросили есть ли у него запрещенные в хранению предметы, он ответил, что нет. Затем его доставили в отделение милиции, где в присутствии понятых спросили есть ли у него запрещенные к хранению предметы, на что он выдал свертки с марихуаной. Вину признает частично, т.к. не согласен со временем приобретения наркотических средств. В ходе дознания он пояснял, что нарвал коноплю осенью 2010г., не называя при этом месяц и число. При проверке показаний на месте он не пояснял подробности приобретения и хранения наркотического средства, а указал только места где нарвал марихуану и хранил. Протоколы допроса и проверки показаний на месте он читал невнимательно.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, суд полагает, что его виновность полностью доказана и подтверждается его же собственными показаниями в ходе дознания, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:
-рапортом сотрудника милиции О. об обнаружении признаков преступления, согласно которого ***2010г. около 23 час. 40 мин. у дома по ул.... в г.Рубцовске был задержан Малиновский В.И. и доставлен в дежурную часть УВД по г.Рубцовску, где у него были обнаружены и изъяты два бумажных свертка и полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д.3);
-протоколом личного досмотра от ***2010г., в ходе которого у Малиновского В.И. в присутствии понятых в период с 00 час. 10 мин. до 00 час. 20 мин. из левого кармана спортивных брюк были изъяты два бумажных свертка и один полиэтиленовый пакетик из-под пачки сигарет с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д.6);
-протоколом выемки у сотрудника милиции З. бумажного пакета с наркотическим веществом, изъятым им у Малиновского В.И. (л.д.14);
-заключением судебно-химической экспертизы от ***2011г., согласно которого вещество, изъятое у Малиновского В.И., является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном состоянии 10 грамм (л.д.29);
-протоколом осмотра предметов - бумажного пакета с находящимися в нем двумя бумажными свертками и полиэтиленовым пакетиком с наркотическим веществом, изъятыми у Малиновского В.И. (л.д.30).
-постановлением о приобщении его в качестве вещественного доказательства (л.д.31).
Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого ***2011г. подсудимый Малиновский В.И. в присутствии защитника показал, что в *** 2010г., точной даты не помнит, около 16 часов он проходил по берегу р.... в районе ул.... в г.Рубцовске, где увидел растущие кусты конопли и решил нарвать ее, чтобы употребить как наркотическое вещество путем выкуривания. В районе дома по ул.... на левом берегу р.... он нарвал верхушки конопли, положил в пакет и принес в гараж у дома по ул.... принадлежащий его отцу. В течение нескольких месяцев он в разное время несколько раз ходил в гараж, где путем выкуривания употреблял марихуану. ***.2010г. около 23 час. он в очередной раз пришел в гараж, где употребил марихуану, а оставшуюся расфасовал в два бумажных свертка и полиэтиленовый пакетик, положил их в карман спортивных брюк, после чего пошел домой. Когда он находился у дома по ул...., достал из кармана бумажные свертки с марихуаной и стал их рассматривать, чтобы убедиться, не могут ли они рассыпаться. В это время он увидел, что в его сторону движутся двое мужчин. Увидев их, он убрал свертки в левый карман одетых на нем спортивных брюк. Мужчины подошли к нему, предъявили удостоверения сотрудников милиции и спросили, имеются ли у него запрещенные к хранению и ношению предметы, на что он ответил отрицательно. После чего он был доставлен в дежурную часть УВД по г.Рубцовску, где в присутствии двух понятых ему вновь был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные предметы или вещества. После того как он ответил отрицательно, сотрудником милиции при личном досмотре у него из левого кармана спортивных брюк были изъяты два бумажных свертка и полиэтиленовый пакетик с наркотическим веществом, которое он хотел сам употребить (л.д.21-22).
Аналогичные показания Малиновский В.И. дал в ходе проверки показаний на месте, указав на место около дома по ул.... в г.Рубцовске на берегу р...., где он в *** 2010г. нарвал коноплю для собственного употребления, а также на гараж у дома по ул.... в г.Рубцовске, в котором он хранил нарванную коноплю до ***2010г. (л.д.35-37).
Свидетель З. З., чьи показания оглашались судом с согласия сторон в порядке ст.281ч.1 УПК РФ показал, что работает в по г.Рубцовску. ***2010г. он работал в составе патруля совместно с инспектором мобильного взвода О., в 23 час. 40 мин. около дома по ул. ... в г.Рубцовске они заметили гражданина, который рассматривал на ладони бумажный сверток и озирался по сторонам. Они предположили, что у данного человека при себе могут иметься запрещенные предметы или вещества, поэтому направились в его сторону. Увидев их, гражданин убрал сверток в левый карман спортивных брюк. Подойдя к гражданину, они предъявили служебные удостоверения и спросили имеются ли у него запрещенные к ношению и хранению предметы или вещества. Гражданин стал давать невнятные ответы, чем усилил их подозрения, поэтому он был доставлен в дежурную часть ... УВД по г.Рубцовску, где была установлена его личность, им оказался Малиновский В.И. В присутствии двух понятых Малиновскому В.И. снова был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные к ношению и хранению предметы или вещества. После того как Малиновский В.И. ответил отрицательно, он произвел его личный досмотр, в ходе которого у него из левого кармана спортивных брюк были изъяты два бумажных свертка и один полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Данные свертки и пакетик были упакованы, опечатаны, составлен протокол личного досмотра, где все присутствующие поставили свои подписи. Малиновский В.И. пояснил, что данное наркотическое вещество нарвал на берегу р.... для собственного употребления (л.д.17).
Свидетель О., чьи показания оглашались судом с согласия сторон в порядке ст.281ч.1 УПК РФ дал аналогичные показания (л.д.16).
Свидетель Г. показал, что ***2010г. в 00 час. 10 мин. сотрудником милиции он был приглашен в качестве понятого в УВД по г.Рубцовску, где также находился второй понятой и мужчина, как он впоследствии узнал Малиновский В.И. В их присутствии сотрудник милиции спросил у Малиновского В.И., имеется ли у него запрещенные к хранению предметы и вещества, на что тот ответил отрицательно. После этого сотрудником милиции был произведен личный досмотр Малиновского В.И., в ходе которого в кармане его брюк были обнаружены и изъяты два бумажных пакетика и один полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны, составлен протокол. Малиновский В.И. пояснил, что данное вещество нарвал на берегу р.... для собственного употребления.
Свидетель А. дал аналогичные показания.
Свидетель К. показала, что работает в УВД по г.Рубцовску и в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Малиновского В.И. Она производила допрос Малиновского в качестве подозреваемого, при этом он давал показания добровольно, в присутствии адвоката, показания были записаны в протокол с его слов. Кроме того, она проводила проверку показаний на месте Малиновского В.И., где он указал когда и где нарвал марихуану и где ее хранил. Проверка проводилась в присутствии понятых и защитника, составлялся протокол. В обоих случаях Малиновский пояснял, что приобрел наркотическое средство в *** 2010г., знакомился с составляемыми протоколами, замечаний не имел.
Свидетель С. показал, что в *** 2011г. он со своим другом был приглашен сотрудником милиции для участия в следственном действии в качестве понятого. При этом присутствовали дознаватель, адвокат и парень - подозреваемый. Проехали к берегу р.... и парень указал место в районе ул.... где он нарвал коноплю. После этого проехали к гаражу, расположенному через несколько улиц, где как показал парень он хранил коноплю. Какие конкретно детали указывал парень, он не помнит. Был составлен протокол следственного действия, с котором он ознакомился и подписал, в нем все было указано верно.
Свидетель Е., участвовавший в качестве понятого при проверке показаний Малиновского В.И. на месте, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С., дополнив что подсудимый пояснял, что нарвал коноплю на берегу ... в *** 2010г. Он знакомился с составляемым протоколом, в нем все было указано верно.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в указанном преступлении.
Суд критически относится к частичному признанию своей вины подсудимым, полагая, что не соглашаясь с обвинением в части времени приобретении наркотического средства, он тем самым он стремится уйти от назначения ему наказания по совокупности приговоров, и такая позиция подсудимого является избранным им способом защиты.
Суд принимает за основу показания подсудимого, данные им в ходе дознания, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу – показаниями свидетелей, материалами дела. Кроме того, Малиновский В.И. подтвердил свои показания при проверке показаний на месте. В связи с чем у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.
Доводы подсудимого о том, что его показания неверно зафиксированы в протоколах допроса и проверки показаний на месте, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей К., С., Е., а также самими протоколами на л.д.21-22, 35-37, согласно которых Малиновский В.И. знакомился с их содержанием и замечаний не внес. Кроме того, допрос Малиновского В.И. в качестве подозреваемого и проверка его показаний на месте проводились в присутствии защитника, являющийся гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность неправильной фиксации показаний дознавателем. Более того, время приобретения наркотических средств – *** 2010г. указано в собственноручно написанном Малиновском В.М. объяснении на л.д.7, данным непосредственно после изъятия наркотиков.
Суд также критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании в части того, что в отделении милиции он выдал наркотические средства после предложения об этом сотрудников милиции, поскольку в этой части его показания опровергаются показаниями свидетелей А., Г., О., З., протоколом выемки, а также показаниями самого подсудимого в ходе дознания.
Действия Малиновского В.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, который ранее судим и совершил преступление в период испытательного срока, характеризуется участковым уполномоченным милиции – удовлетворительно, соседями по месту жительства и по месту работы – положительно, имеет молодой возраст, постоянное место жительства и работы. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства; а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины в ходе дознания и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал свое участие в преступлении и указал обстоятельства приобретения наркотического средства.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.62ч.1 УК РФ.
Применение другого, менее строгого вида наказания суд находит недостаточным, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не усматривает.
Поскольку Малиновский В.И., будучи условно осужденным по приговору Рубцовского городского суда от ***2008г., в течение испытательного срока совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд в соответствии со ст.74ч.5 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Учитывая, что Малиновскому В.И. отменяется условное осуждение за тяжкое преступление, в силу ст.58ч.1п. «б» УК РФ отбывать наказание он должен в исправительной колонии общего режима.
Расходы на оплату труда адвоката Сабаниной Ю.Б. в судебном заседании суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного. При этом суд учитывает, что Малиновский В.И. трудоспособен, малоимущим не является, в связи с чем оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Малиновского В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.
В силу ст.74ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда от ***2008г. отменить. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рубцовского городского суда от ***2008г. и окончательно к отбытию Малиновскому В.И. назначить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Малиновскому В.И. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ***2011г.
Взыскать с осужденного Малиновского В.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в сумме *** руб. *** коп.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - марихуану, массой в высушенном состоянии 10 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Рубцовску, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Ермакова В.Ю.
Кассационным определением АКС приговор оставлен без изменений.