Приговор (п.`в` ч.2 ст.158 УК РФ)



Дело № 1-385/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 29 апреля 2011г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Ермакова В.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Гаголкина А.В.

защитника Орт А.И., представившего удостоверение , ордер от ***2011г.

подсудимого Петрова А.А.

потерпевшего П.

при секретаре Башкатовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова А.А., <данные изъяты> ранее судимого:

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

***2011г. в период с 10 до 11 часов Петров А.А. находился у себя дома ... в г.Рубцовске, и у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего П. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстным мотивами, Петров А.А. в этот же день в период с 14 часов до 17 часов 15 минут, находясь в вышеуказанной квартире и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее П. имущество: ледоруб , оцененный потерпевшим в *** руб., две пары ножей на ледоруб, оцененные потерпевшим в *** руб. за одну пару, на сумму *** руб., сотовый телефон , оцененный потерпевшим в *** рублей, телевизор с ПДУ, оцененный потерпевшим в *** руб. После чего Петров А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму *** руб.

В судебном заседании подсудимый Петров А.А. виновным себя в указанном преступлении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.

Потерпевший, государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Петрова А.А. суд квалифицирует по ст.158ч.2п. «в» УК РФ (в ред. 7.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела - как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений и назначает ему наказание по правилам ст.18, 68ч.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения подсудимому ст.ст. 64, 68ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким. Применение дополнительного вида наказания суд считает нецелесообразным.

Поскольку Петров А.А. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, то есть в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Рубцовска от ***2008г., суд в соответствии со ст.79ч.7п. «в» УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. При этом исходя из совокупности всех обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения по указанному приговору.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «в» УК РФ (в ред. 7.03.2011г.), и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

В силу ст.79ч.7п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Рубцовска от ***2008г. отменить. В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ***2008г. и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петрову А.А. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ***2011г.

Вещественные доказательства - записку, расписку хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ермакова В.Ю.