Приговор (ч.1 ст.161 УК РФ)

Дело № 1-7/11

ПРИГОВОР

город Рубцовск 06 мая 2011 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Снежко В.Г., защитника адвоката Пильщиковой Т.Я., представившей удостоверение № ... от ***2008 г., ордер № ..., подсудимого Мочалова О.В., потерпевшего Д. при секретаре Саломатиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мочалова О.В., ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мочалов О.В. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

*** 2010 года около 22 час. Мочалов О.В. вместе с М. и А. находился у третьего подъезда дома № ... по ул.... в г.Рубцовске, где увидел у Д. сотовый телефон «...», принадлежащий Б. Мочалов О.В. попросил Д. передать ему данный сотовый телефон для того, чтобы позвонить. Д. ответил отказом, сказав, что телефон принадлежит его отцу и положил телефон в карман своих шорт. Мочалов О.В. на почве личной корыстной заинтересованности решил открыто похитить данный сотовый телефон у Д. Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, *** 2010 года около 22 час., находясь у третьего подъезда дома № ... по ул.... в г.Рубцовске, Мочалов О.В. подошел к Д., взял его за левую руку, которую потерпевший держал в кармане шорт, вытащил руку из кармана, после чего взял из руки Д. сотовый телефон «...», принадлежащий Б. и оцененный потерпевшим в *** руб., с находившейся в нем сим-картой «...», не представляющей ценности для потерпевшего. После чего Мочалов О.В., не реагируя на требование Д. вернуть сотовый телефон «...», принадлежащий его отцу Б., с места преступления скрылся, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Б. материальный ущерб в размере *** руб.

Подсудимый Мочалов О.В. с предъявленным обвинением согласен, вину в указанном преступлении признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие Д., Б. (просивший о рассмотрении дела в его отсутствие) согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Мочалову О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого, по мнению суда, верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому Мочалову О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, характеризующегося УУМ положительно, его состояние здоровья , семейное положение, состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ч.7 ст.79 УК РФ полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***2008 года.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, которой подсудимый обеспечивает материальное содержание, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, условно с применением положений ст.316 УПК РФ. Применение другого, более мягкого наказания, суд находит недостаточным.

Судебные издержки в виде оплаты гонорара адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Разрешая судьбу вещественных доказательств, переданных на хранение Б., суд полагает необходимым оставить их у владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мочалова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, в течение которого обязать Мочалова О.В. один раз в месяц являться для регистрации в МР УИИ по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Мочалову О.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** 2011 года по *** 2011 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «...», сим-карту «...», переданные на хранение потерпевшему Б. после вступления приговора в законную силу оставить у владельца.

Осужденного Мочалова О.В. на основании п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья О.Г.Гусынина