Дело № 1 - 55/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рубцовск 16 марта 2011 г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Тунгуров В.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Букало Д.Б.,
подсудимого Канарского Р.Ю.,
защитника: Сапрыкиной И.Н., представившей удостоверение , и ордер , при секретаре Махориной Н.Л., а также потерпевшего К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Канарского Р.Ю. , ранее судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Канарский Р.Ю. , отбывая наказание в исправительной колонии - федеральном бюджетном учреждении «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю» (далее ФБУ ИК УФСИН России по АК), должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. Начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФБУ ИК УФСИН России по АК К., назначенный на должность приказом от ***, в соответствии со ст. 24 Закона РФ № 5473 - 1 от 21.07.1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» являющийся сотрудником уголовно - исполнительной системы, действующий в соответствии со своими должностными обязанностями, *** 2010 года находился на своем рабочем месте на территории отряда ФБУ ИК УФСИН России по АК, расположенного по адресу: Алтайский край г. Рубцовск ... и в соответствии с п. 29 своей должностной инструкции, утвержденной *** и.о. начальника ФБУ ИК УФСИН России по АК подполковником внутренней службы Б., осуществлял ежедневный обход зданий, сооружений и прилегающих к ним территорий, закрепленных за ним. *** 2010 года в нарушение п.п. 14, 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005г. № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденный отряда Канарский Р.Ю. находился в секторе другого отряда - ФБУ ИК УФСИН России по АК в одежде неустановленного образца. К. во исполнение п. 20 своей должностной инструкции, согласно которому он обязан обеспечивать выполнение осужденными Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и требований иных нормативных актов, регулирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы, стал выяснять обстоятельства незаконного нахождения Канарского Р.Ю. в секторе отряда и предложил последнему проследовать в дежурную часть ФБУ ИК УФСИН России по АК. В это время Канарский Р.Ю. достал из кармана своих спортивных трико имевшуюся у него при себе записку и поместил ее себе в рот с целью уничтожения. К., предположив, что у Канарского Р.Ю. находится запрещенный предмет, который тот, пытается уничтожить, обладая правом изъятия у осужденных, запрещенных к использованию в исправительных учреждениях вещей, закрепленным в п. 42 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, с целью воспрепятствования действиям Канарского Р.Ю., направленным на уничтожение записки, К., на основании ст. 29 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5473 - 1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», схватил Канарского Р.Ю. правой рукой за левую руку, а левой рукой за воротник в области правого плеча верхней одежды Канарского Р.Ю.. В этот момент у осужденного Канарского Р.Ю. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении начальника отряда К., являющегося сотрудником ФБУ ИК УФСИН России по АК, в связи с осуществлением им служебной деятельности. Реализую свой преступный умысел направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, пытаясь помешать К. изъять записку, *** 2010 года Канарский Р.Ю., находясь в секторе отряда ФБУ ИК УФСИН России по АК, расположенного по адресу: Алтайский край г. Рубцовск ..., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что К. является сотрудником исправительного учреждения ФБУ ИК УФСИН России по АК - места лишения свободы, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения телесных повреждений сотруднику места лишения свободы и дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, и желая этого, укусил К. за пятый палец левой кисти, в связи с осуществлением последним служебной деятельности. Своими умышленными действиями Канарский Р.Ю. причинил К. рану пятого пальца левой кисти, которая не причинила вреда здоровью. Стоявшие рядом сотрудники ФБУ ИК УФСИН России по АК Ш. и А. задержали и доставили Канарского Р.Ю. в дежурную часть ФБУ ИК УФСИН России по АК, где сообщили о произошедшем.
Подсудимый Канарский Р.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, виновным себя не признал и показал, что отбывает наказание в отряде учреждении ФБУ ИК г. Рубцовска. *** 2010 года он пришел в сектор отряда , где к нему подошел начальник отряда К. и спросил его фамилию, и с какого он отряда. Он ответил, что Канарский с отряда. Потом начал его обыскивать. В кармане у него была записка, которую он хотел съесть. Он сильно испугался, достал из кармана записку, засунул ее в рот и начал жевать. В секторе отряда он больше никого не видел. В это время К. закрутил ему руку и повел в отряд. При этом он жевал записку, так как хотел разжевать ее и съесть, а К. второй рукой полез ему в рот, чтобы ее вытащить. Он ничего не почувствовал, намерения кусать К. у него не было, все произошло случайно. Он понял, что укусил его, после слов К., который сказал, что он его укусил. Наверное К. поранился, но крови он не видел. К. привел его в барак и положил на пол. После этого он увидел, что зашли А. и Ш., которые стали забирать записку. Он стал биться головой об пол, и ему пришлось выплюнуть записку. Он не может объяснить, зачем ел записку, так как в ней ничего такого не было. Он считает, что его оговаривают. Двое свидетелей являются работниками колонии, а двое свидетелей осужденные работают на администрацию колонии, хотят и могут освободиться условно-досрочно, хотят показать себя с хорошей стороны перед администрацией колонии.
Виновность подсудимого Канарского Р.Ю., подтверждается следующими доказательствами:
- актом изъятия от *** у осужденного Канарского Р.Ю., записки (т.1 19),
- протоколом осмотра предмета - записки, состоящей из двух листов в клетку с рукописным текстом, изъятой у осужденного Канарского Р.Ю. (т.1 л.д. 204 - 205),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - записки, состоящей из двух листов в клетку с рукописным текстом, изъятой у осужденного Канарского Р.Ю. (т.1 л.д. 206),
- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего К. от *** в ходе которой он сам показал место в секторе отряда в ФБУ ИК УФСИН России по АК, и подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах при которых его укусил за палец осужденный Канарский Р.Ю., и продемонстрировал, как именно он удерживал осужденного Канарского Р.Ю. ( т.1 л.д. 48- 55),
- копией приказа от *** и.о. начальника УФСИН России по АК о назначении К. на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФБУ ИК УФСИН России по АК с *** ( т.1 л.д.63),
- копией должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФБУ ИК УФСИН России по АК К. ( т.1 л.д.64-65),
- выпиской из Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 « Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» ( т.1 л.д.66),
- выпиской из приказа Минюста РФ от 3 ноября 2005 года № 205 « Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» ( т.1 л.д. 67-69),
- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля К. от *** в ходе которой он сам показал место в секторе отряда в ФБУ ИК УФСИН России по АК, и подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах при которых осужденный Канарский Р.Ю., укусил за палец К. и продемонстрировал, как именно К. удерживал осужденного Канарского Р.Ю. ( т.1 л.д. 132- 135),
- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Ш. от *** в ходе которой он сам показал место в секторе отряда в ФБУ ИК УФСИН России по АК, и подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах при которых осужденный Канарский Р.Ю., укусил за палец К. и продемонстрировал, как именно К. удерживал осужденного Канарского Р.Ю. ( т.1 л.д. 151- 154),
- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Ш. от *** в ходе которой он сам показал место в секторе отряда в ФБУ ИК УФСИН России по АК, и подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах при которых осужденный Канарский Р.Ю., укусил за палец К. и продемонстрировал, как именно К. удерживал осужденного Канарского Р.Ю. ( т.1 л.д. 172- 175),
- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля А. от *** в ходе которой он сам показал место в секторе отряда в ФБУ ИК УФСИН России по АК, и подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах при которых осужденный Канарский Р.Ю., укусил за палец К. и продемонстрировал, как именно К. удерживал осужденного Канарского Р.Ю. ( т.1 л.д. 183- 186),
- заключением судебно-медицинской экспертизы от *** согласно которому у К., обнаружена *** рана 5 - го пальца левой кисти, которая могла быть причинена твердым предметом с ограниченной кромкой, возможно при укусе зубами ***, и это повреждение не причинило вреда здоровью (т.1 л.д. 202),
показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший К. показал, что работает начальником отряда ФБУ ИК г. Рубцовска. *** 2010 года , согласно должностной инструкции, он производил обход территории сектора отряда , где им был замечен, как выяснилось позже, осужденный Канарский, который не являлся осужденным отряда . Канарский был с нарушением формы одежды, в спортивных трико и белой футболке. Он подошел к нему и спросил, что с какой целью он находится в отряде . Тот представился как Канарский из отряда . Потом сказал: «Гражданин начальник, я пойду». На это он сказал, что они пойдут в дежурную часть, надо было разобраться, так как Канарский был и без нагрудного знака. После этого Канарский быстро засунул левую руку в карман трико и вытащил какой-то сверток. Что это было, он установить в тот момент не мог, и поднес руку ко рту, он предположил, что это запрещенный предмет, и схватил его правой рукой за левую руку, которая находилась уже в области рта. А левой рукой схватил его за правое предплечье, тем самым пытаясь остановить действия Канарского, чтобы тот не засунул сверток себе в рот. Канарский дернулся и засунул сверток себе в рот. Он потянул Канарского на себя, пытаясь остановить его действия, и в это время тот укусил его за мизинец левой руки, отчего было больно, и из раны выступила кровь. Он отошел от Канарского, которого взяли за руки Ш. и А., и повели в сторону дежурной части. При этом Канарский не смог проживать сверток и выплюнул его в секторе отряда , и тогда он понял, что это бумага, и ее подобрал Ш.. Канарского доставили в дежурную часть. Он шел за ними. В дежурной части Канарского завели в комнату досмотра, после чего он сразу обратился в медсанчасть, где ему оказали первую медицинскую помощь. Сверток передали в оперативный отдел. Согласно инструкции, утвержденной внутренним приказом , сотрудники учреждения могут производить не полный обыск осужденных с целью обнаружения и изъятия запрещенных предметов. Сейчас он так бы не стал делать, хотя он обязан изымать запрещенные предметы, согласно инструкции и приказа. Он не применял физическую силу к Канарскому. Канарского он не оговаривает. Осужденный К. неоднократно водворялся в ШИЗО, допускал нарушения, и положительно не характеризуется.
Свидетель Ш. показал, что *** 2010 года он находился в секторе отряда , рядом с ним стоял К., куда зашел осужденный Канарский. Через некоторое время туда же зашел начальник отряда К. и подошел к осужденному Канарскому, так как тот был не по форме одет, он помнит, что тот был в спортивных брюках, но что еще на нем было - не помнит, однако неустановленного образца, и без нагрудного знака. Следом подошли начальник отряда А. и начальник отряда Ш., которые хотели увести Канарского на вахту, но тот отказывался. От них он стоял на расстоянии метров пяти. Затем Канарский левой рукой полез в карман своих спортивных брюк, достал сверток в виде бумаги и пытался положить себе в рот, а К. попытался перехватить, взял левой рукой за воротник одежды Канарского, а правой схватил его за левую руку, которая была около лица, на уровне груди. Все было быстро. Канарский пытался вырваться. Так как ему был обзор загорожен Ш., поэтому он не видел, что происходило между К. и Канарским. Потом он услышал, как К. крикнул, что Канарский укусил его. Затем он увидел, что К. держал правой рукой левую руку, с которой бежала кровь. Потом Канарского увели на вахту Ш., А. и К..
Однако допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Ш., показания которого в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показал, что он отбывает наказание в отряде ФБУ ИК УФСИН России по АК. *** 2010 года он находился в секторе на улице, где также находился в одежде неустановленного образца ранее ему незнакомый осужденный Канарский из отряда , что является нарушением Правил внутреннего распорядка. К осужденному Канарскому подошел сотрудник учреждения К. и начал выяснять у Канарского причины нахождения последнего на территории сектора отряда . Он и осужденный К. в это время находились на расстоянии 3 - 4 метров от них. Когда Канарский начал жестикулировать руками, то подошли сотрудники учреждения А. и Ш., которые встали рядом с К.. В процессе разговора Канарский поднес левую руку ко рту и что - то положил в рот. К. схватил Канарского левой рукой за воротник в области правого плеча, удерживал ли К. последнего правой рукой, он не видел. Потом Канарский сделал движение головой в сторону левой руки К., и укусил последнего. Момент укуса он не видел, однако когда увидел, что у К. из пальца текла кровь, то понял, что последнего укусил Канарский, так как сначала Канарский сделал движение головой в сторону левой руки К., а затем у последнего из пальца бежала кровь. После произошедшего А. и Ш. увели осужденного Канарского в сторону дежурной части.
По поводу оглашенных показаний свидетель Ш., показал, что такие показания давал, их подтверждает, и противоречия может объяснить тем, что прошло много времени.
Свидетель К., показал, что *** 2010 года он находился на крыльце общежития отряда в ФБУ ИК г. Рубцовска. Осужденный Канарский находился в секторе отряда и к нему подошел начальник отряда К.. Он не слышал, что К. спрашивал у Канарского, до них от него было примерно 5 метров. Он увидел, как Канарский правой рукой прожестикулировал и левой рукой полез в левый карман спортивных трико, в которые был одет. К. поймал Канарского за левую руку своей правой рукой, а затем взял его левой рукой за плечо. Потом подошли сотрудники ФБУ ИК начальник отряда А. и начальник отряда Ш.. Больше он ничего не видел, так как зашел в общежитие отряда , и, что происходило между Канарским и К. дальше, он не знает.
Однако допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля К., показания которого в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показал, что он отбывает наказание в отряде ФБУ ИК УФСИН России по АК. *** 2010 года он находится в секторе отряда на улице, где также находился в одежде неустановленного образца ранее ему незнакомый осужденный Канарский из отряда . В это время в сектор отряда зашел сотрудник учреждения К., который подошел к Канарскому. Через 2 - 3 минуты к ним подошли сотрудники учреждения Ш. и А.. Канарский жестикулировал руками, затем положил какой - то сверток себе в рот. После чего, К. схватил Канарского левой рукой за воротник в области правого плеча. Канарский сделал резкое движение в сторону левой руки К., после этого последний, отпустил того. Когда К., проходил мимо него, то он увидел, что у того из пальца бежала кровь, поэтому предположил, что К. укусил Канарский, так как последний сначала сделал движение головой в сторону руки К., а затем он увидел, что из пальца у К. потекла кровь. Что именно Канарский поместил, себе в рот он не видел. О том, что последний поместил себе в рот бумажный сверток, он узнал от сотрудников учреждения.
По поводу оглашенных показаний свидетель К., показал, что такие показания давал, их подтверждает, и противоречия может объяснить тем, что прошло много времени.
Свидетель А., показал, что работает начальником отряда в ФБУ ИК УФСИН России по АК. *** 2010 года , он подходил к отряду и увидел, что в секторе отряда , начальник отряда - К. разговаривает с осужденным Канарским, который был в одежде неустановленного образца - в белой футболке и спортивных трико, и жестикулировал руками. Это все привлекло его внимание, и он подойдя к Канарскому и К., выяснил, что Канарский находится в секторе не своего отряда. К. было предложено Канарскому пройти в дежурную часть, но Канарский не реагировал на его требования. Затем к ним подошел начальник отряда Ш., который являлся дежурным по сектору , куда относились и их отряды. Затем Канарский вытащил, из левого кармана спортивных трико какой-то сверток. В это время К. взял Канарского своей правой рукой за левую руку, в которой был этот сверток, и одновременно левой рукой стал держать его за правое плечо. Однако Канарский все равно засунул в рот сверток, а затем укусил за мизинец левой руки К.. Отчего у того была кровь. Он это видел. После чего он и Ш. схватили Канарского за руки и доставили в дежурную часть. Когда повели Канарского, то тот выплюнул сверток на землю в секторе отряда . Ш. поднял этот сверток, который потом отдал оперативным работникам. Затем К. пошел в медсанчасть.
Свидетель Ш. показал, что *** 2010 года он дежурил по сектору в ФБУ ИК и совершал обход и, когда проходил мимо сектора отряда , то увидел К., Канарского, и начальника отряда А., между которыми происходил разговор. Он зашел в сектор отряда , в это время К. предлагал Канарскому пройти на вахту, так как тот был с нарушением формы одежды, а Канарский отказывался. Потом Канарский выхватил из кармана левую руку, в которой у него что-то было зажато в кулаке. В это время К., схватил правой рукой за левую руку Канарского, а левой рукой взял его за правое плечо. В этот момент Канарский поднес левую руку ко рту, пытаясь засунуть с силой туда содержимое, потом выяснилось, что в ней была записка, которую и засунул в рот. К. пытался помешать этому, и Канарский укусил его за палец левой руки, отчего выступила кровь. Он находился сзади и сбоку от К. на расстоянии 1-1,5 метров. Потом Канарский выплюнул записку в секторе отряда , которую по его мнению подобрал А.. Затем Канарского отвели в дежурную часть и туда же доставили записку. После чего К. обратился в медсанчасть.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд не принял во внимание показания свидетеля Ш., о том, что записку, которую выплюнул Канарский в секторе отряда , по его мнению подобрал А., поскольку считает их неубедительными, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности показаниями потерпевшего К., о том, что сверток подобрал Ш., которые соответствуют фактическим обстоятельствам, и в достоверности, которых у суда нет оснований сомневаться.
Суд признает более полными и правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, показания свидетеля Ш., данные на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, по поводу которых Ш., заявил, что такие показания давал, их подтверждает и в достоверности, которых у суда нет оснований, сомневаться.
Кроме того, суд признает более полными и правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, показания свидетеля К., данные на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, по поводу которых К. заявил, что такие показания давал, их подтверждает и в достоверности, которых у суда нет оснований, сомневаться.
Суд, также не принял во внимание показания подсудимого Канарского Р.Ю. о том, что, когда в секторе отряда , его начал обыскивать начальник отряда К., то в кармане у него была записка, которую он хотел съесть. Он сильно испугался, достал из кармана записку, засунул ее в рот и начал жевать. В секторе отряда он больше никого не видел. В это время К. закрутил ему руку и повел в отряд. При этом он жевал записку, так как хотел разжевать ее и съесть, а К. второй рукой полез ему в рот, чтобы ее вытащить. Он ничего не почувствовал, намерения кусать К. у него не было, все произошло случайно. Он понял, что укусил К., после слов К., который сказал, что он его укусил. Наверное К. поранился, но крови он не видел. К. привел его в барак и положил на пол. После этого он увидел, что зашли А. и Ш., которые стали забирать записку. Он стал биться головой об пол, и ему пришлось выплюнуть записку. Он считает, что его оговаривают. Двое свидетелей являются работниками колонии, двое свидетелей осужденные, работают на администрацию колонии, хотят и могут освободиться условно-досрочно, хотят показать себя с хорошей стороны перед администрацией колонии.
Суд считает их неубедительными, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности показаниями потерпевшего К., которые соответствуют фактическим обстоятельствам, и в достоверности, которых у суда нет оснований сомневаться.
Не признание подсудимым Канарским Р.Ю. своей вины, суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное.
Также нельзя согласиться и с доводами подсудимого Канарского Р.Ю. и защитника Сапрыкиной И.Н., о недопустимости таких доказательств, как показания свидетелей Ш. и А., так как они являются сотрудниками ФБУ ИК , а также как показания свидетелей К. и Ш., в связи с тем, что они являются осужденными и отбывают наказание в ФБУ ИК , так как все они заинтересованные в исходе дела лица, поскольку в соответствии со ст.56 УПК РФ свидетелем является любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Каких-либо ограничений статуса свидетеля в связи с отбыванием наказания или профессиональной деятельностью допрашиваемого лица уголовно-процессуальный закон не предусматривает. Кроме того, у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей Ш., А., а также свидетелей К. и Ш., данными на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, и в достоверности, которых у суда нет оснований сомневаться.
С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого Канарского Р.Ю. по ч. 2 ст. 321 УК РФ, суд находит правильной, как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, выразившуюся в применении насилия не опасного для жизни или здоровья, совершенного в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
При определении вида и меры наказания подсудимому Канарскому Р.Ю.,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, который характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Канарскому Р.Ю.,в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - молодой возраст, состояние его здоровья и учитывает эти смягчающие обстоятельства при назначении Канарскому Р.Ю.,наказания.
Кроме того, суд признает объяснение Канарского Р.Ю. от *** о том, что он находясь ***2010 г. без разрешения администрации исправительного учреждения в секторе отряда , укусил К. за палец левой руки, после того как, тот схватил его за левую руку при попытке положить в рот записку личного характера, как его явку с повинной, и учитывает ее, как смягчающее обстоятельство при назначении Канарскому Р.Ю., наказания.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ.
У суда нет оснований для применения к подсудимому Канарскому Р.Ю., ст. 64 УК РФ, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления.
При данных обстоятельствах в их совокупности суд считает, что Канарскому Р.Ю., следует назначить наказание в виде реального лишения свободы связанного, с изоляцией от общества, поскольку только там возможно его исправление, и перевоспитание.
Канарский Р.Ю., в период отбывания наказания в учреждении ФБУ ИК УФСИН России по Алтайскому краю, совершил умышленное преступление средней тяжести, а поэтому ему необходимо назначить наказание в соответствии со ст.70УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Канарского Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ***, в отношении Канарского Р.Ю., и окончательно назначить Канарскому Р.Ю., - 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания исчислять с ***.
Меру пресечения Канарскому Р.Ю., избрать - заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство - записку, состоящую из двух листов в клетку с рукописным текстом, изъятую у осужденного Канарского Р.Ю., после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Сапрыкиной И.Н. в судебном заседании в сумме *** взыскать с Канарского Р.Ю. , в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья: Тунгуров В.И.
Кассационным определением АКС приговор оставлен без изменения.