Дело № 1-361/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года город Рубцовск Алтайского края
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника Рубцовского транспортного прокурора Слаповского А.С., обвиняемых Сысоева А.С. и Литвинова Н.В., защитников Боярского В.В. (удостоверение , ордер от ***), Серякова Г.А. (удостоверение , ордер от ***), потерпевшей М., при секретаре Смагиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сысоева А.С., ранее судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ
Литвинова Н.В., регистрации неимеющего, ранее судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,
установил:
***2011 года, около *** часов *** минут, Сысоев А.С., находясь с западной стороны дома по ... в г.Рубцовске, увидел идущего навстречу ему Н. со спортивной сумкой в руке, которую Сысоев решил открыто похитить. Тогда же Сысоев, реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, осознавая, что его действия носят открытый характер, схватил за ручку принадлежащей Н. спортивной сумки, оцененной *** рублей, с находящимися в ней тремя булками хлеба, оцененными по *** рублей каждая, и попытался ее вырвать из рук потерпевшего. Однако Сысоев по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел, так как его действия были пресечены потерпевшим Н.. В случае доведения Сысоевым до конца своего преступного умысла, потерпевшему Н. был бы причинен материальный ущерб на сумму *** рублей.
Кроме того, ***.2011 года, Сысоев А.С. и Литвинов Н.В., находились около кафе « », расположенного по ... в г.Рубцовске, где увидели идущую в западном направлении в сторону моста через железнодорожные пути ст. Рубцовск М. В это время Сысоев и Литвинов договорились совместно открыто похитить у М. находящееся при ней ценное имущество, вступив, таким образом, между собой в преступный сговор на совершение грабежа. Тогда же, в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, Сысоев и Литвинов, реализуя свой преступный умысел, движимые корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность запланированных действий, предвидя неизбежность наступления их общественно опасных последствий, и желая этого, догнали М. в средней части моста через железнодорожные пути, расположенного с северной стороны железнодорожного вокзала ст. Рубцовск по ..., где Сысоев схватил рукой за левое плечо М. и потребовал от нее передачи денег, на что та ответила отказом. Затем Сысоев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь потребовал у М. передачи денег, после чего та, опасаясь, что к ней может быть применено насилие, передала ему свой кошелек, откуда Сысоев забрал *** рублей и вернул кошелек ей обратно. После этого Литвинов, действуя согласно предварительной договоренности с Сысоевым, потребовал у М. передать им находящийся при ней сотовый телефон, на что та ответила отказом. Тогда Литвинов, с целью подавления воли М. к сопротивлению, продолжая реализовывать совместный с Сысоевым преступный умысел, повалил ее на мост, после чего Сысоев стал удерживать М. рукой, не давая ей встать, и, лишив ее, таким образом, возможности оказать сопротивление, а Литвинов стал обыскивать карманы ее куртки и из правого кармана открыто похитил сотовый телефон « », оцененный в *** рублей, с сим-картой, оцененной в *** рублей. После этого Сысоев и Литвинов скрылись с места преступления вместе с похищенным имуществом и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. материальный ущерб в сумме *** рублей.
В судебном заседании подсудимые Сысоев и Литвинов поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав при этом, что с предъявленным обвинением они согласны, вину в инкриминируемых преступлениях и гражданский иск М. признают полностью, осознают характер и последствия данного ходатайства, заявляют его добровольно и после консультации с защитниками.
Защитники поддержали это ходатайство, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Сысоев и Литвинов, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Их действия суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года (по эпизоду в отношении М.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а действия Сысоева ещё и по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года (по эпизоду в отношении Н.), как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимым Сысоеву и Литвинову суд учитывает
-- степень и характер общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, а Сысоевым - еще и преступления средней тяжести,
-- роль каждого из них, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей,
-- их личность (Сысоев - ранее судимый, совершил два умышленных преступления в период условно-досрочного освобождения, участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению имущественных преступлений, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту прежнего отбывания наказания в ФБУ ИК характеризуется положительно; Литвинов - ранее судимый, участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, но как замеченный в употреблении спиртных напитков, по месту прежнего отбывания наказания в КП характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно, ),
-- отягчающее обстоятельство, в качестве которого суд, в соответствие со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признаёт у Сысоева рецидив преступлений;
-- смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт у обоих подсудимых: явки с повинной (по эпизоду в отношении М.), полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей М. за счет изъятия похищенного сотрудниками милиции, дополнительно у Литвинова -наличие на иждивении малолетнего ребенка, плохое состояние здоровья, а у Сысоева- молодой возраст, полное возмещение ущерба потерпевшему Н..
Вместе с тем, суд не признает объяснение Сысоева в томе 1 на л.д. 13 явкой с повинной по эпизоду в отношении Н., а, соответственно, и не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку на момент его написания Сысоев осознавал, что сотрудникам милиции известно о совершении им этого преступления.
Таким образом, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, считает справедливым назначить и Сысоеву, и Литвинову наказание за содеянное в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ.
По мнению суда, такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимых. Оснований для условного осуждения Сысоева, а также применения к обоим подсудимым положений ст. 64 УК РФ или назначения им другого вида наказания, судом не усматривается.
Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает нецелесообразным применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа, а также назначение ограничения свободы.
Сысоев совершил умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Каменского городского суда Алтайского края от ***, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров.
Подсудимый Литвинов Н.В. ведет себя адекватно обстановке, активно защищается согласно избранной позиции, на учете у психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, он может понимать характер своих действий и контролировать их, поэтому суд признает его вменяемым.
Гражданский иск потерпевшей М. на сумму *** рублей обоснован вышеприведенными доказательствами и подлежит полному удовлетворению. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред возмещается лицом его причинившим, в данном случае подсудимыми Сысоевым и Литвиновым.
В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ, подсудимые подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сысоева А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), и, назначить ему наказание
- по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,
- по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительного наказания- штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Сысоеву А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, отменить Сысоеву А.С. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Каменского городского суда Алтайского края от ***.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Каменского горсуда от *** и, по совокупности приговоров, определить Сысоеву А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Сысоеву А.С. исчислять с ***, зачесть в него период содержания под стражей с *** (со дня фактического задержания) по ***.
До вступления приговора в законную силу оставить Сысоеву А.С. прежнюю меру пресечения - заключение под стражу.
Признать Литвинова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания - штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание Литвинову Н.В. считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого обязать его систематически - 1 раз в месяц, являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления инспекции и не совершать административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу отменить Литвинову Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.
Зачесть в срок наказания Литвинова Н.В. период его содержания под стражей с *** по ***.
Сысоева А.С. и Литвинова Н.В. освободить от уплаты процессуальных издержек.
Гражданский иск М. удовлетворить, всзыскать в её пользу с Сысоева А.С. и Литвинова Н.В. в солидарном порядке *** рублей. ( М. проживает по адресу: г.Рубцовск, ...).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, а осужденным Сысоевым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденным право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции; данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Такое ходатайство может быть изложено как в кассационной жалобе, так и иметь форму самостоятельного заявления, при этом должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья