Дело № 1-374/11
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Рубцовск 19 мая 2011г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Ермакова В.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В.
защитника Горских Л.И., представившей удостоверение , ордер от ***2011г.
подсудимого Мухортова В.С.
при секретаре Башкатовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мухортова В.С. <данные изъяты> ранее судимого:
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «в,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мухортов В.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
***2010г. около 15 часов Мухортов B.C., проходя по тротуару с юго-западного угла здания по ул.... в г.Рубцовске, столкнулся с ранее незнакомым ему С., и в это время почувствовал, что у С. во внутреннем кармане одетого на нем пиджака находится портмоне. Мухортов В.С., движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил воспользоваться сложившейся ситуацией и тайно похитить из кармана С. портмоне, предполагая, что в нем находятся деньги.Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, Мухортов В.С. незаметно для С. и других лиц просунул руку во внутренний карман пиджака, одетого на С., откуда тайно похитил портмоне, принадлежащее С. A.M., оцененное потерпевшим в *** рублей, в котором находились денежные средства в сумме *** рублей, а также документы на имя ФИО12, не представляющие для потерпевшего ценности в денежном выражении: паспорт гражданина РФ , выданный УВД г. Рубцовска Алтайского края ***2007г., водительское удостоверение выданное ГИБДД МВД-УВД г.Рубцовска Алтайского края ***2004г., медицинская справка для предъявления в ГИБДД , пластиковое свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля регистрационный знак серии . С похищенным имуществом Мухортов В.С. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, осуществив таким образом тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. Действиями Мухортова B.C. потерпевшему С. был причинензначительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Мухортов В.С. виновным себя в указанном преступлении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Мухортова В.С. суд квалифицирует по ст.158ч.2п. «в,г» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 7.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется УУМ - удовлетворительно, из мест лишения свободы - положительно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, фактическое наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд не расценивает как добровольное возмещение причиненного ущерба возвращение потерпевшему после совершения преступления части похищенного имущества, поскольку документы и портмоне были возвращены потерпевшему за денежное вознаграждение, значительное превышающее их стоимость. В связи с чем суд не учитывает данное обстоятельство как смягчающее.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Мухортова В.С. рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.316ч.7 УПК РФ, 68ч.2 УК РФ. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.
Оснований для применения ст.ст.62ч.1, 64, 68ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.Применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Поскольку Мухортов В.С. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, то есть в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Рубцовского городского суда от ***2008г., в силу ст.79ч.7 п.«в» УК РФ суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. При этом исходя из совокупности всех обстоятельств, личности подсудимого, который неоднократно судим за аналогичные имущественные преступления, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения по указанному приговору.
Учитывая, что Мухортов В.С. по настоящему делу под стражей не содержался, что самим подсудимым не оспаривается, суд исчисляет ему срок отбытия наказания с момента вынесения приговора.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ следует отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мухортова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «в,г» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от ***) и назначить ему наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.
В силу ст.79ч.7п. «б,в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***2008г. отменить. В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ***2008г. и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мухортову В.С. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ***2011г.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Ермакова В.Ю.