Дело №1-241/11г П Р И Г О В О Р Именем РФ г.Рубцовск 31.03.2011 Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Зыкова Л.П., с участием государственного обвинителей пом. прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., прокурора г. Рубцовска Степанова Е.Н., потерпевших К., В., подсудимого Аверкина Д.Ю. защитника Сабаниной Ю.Б., представившей удостов. и ордер от ***, при секретаре Золотых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению АВЕРКИНА Д.Ю.<данные изъяты> судимого<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.105 ч1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. у с т а н о в и л : 1. ***2010 года около 20 часов Аверкин Д.Ю. пришел в квартиру своей знакомой Ш. по ул. ... квартира в г. Рубцовске, где застал Ш. в компании мужчин, распивающих спиртное. Аверкин Д.Ю. потребовал от Ш., чтобы она выпроводила из квартиры посторонних, что Ш. сделала, а сам остался в указанной квартире распивать спиртные напитки вместе с Ш. В период времени с 20 часов до 23 часов ***2010 года во время распития спиртного между Аверкиным Д.Ю. и Ш. на почве личных неприязненных отношений возник конфликт по поводу общения Ш. с посторонними мужчинами, в ходе которого у Аверкина Д.Ю. возник противоправный умысел, направленный на убийство Ш. Реализуя свой противоправный умысел, Аверкин Д.Ю. в период времени с 20 часов до 23 часов ***2010 года, на почве личных неприязненных отношений, находясь в квартире дома по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что от сдавления органов шеи может наступить смерть Ш., и желая наступления таковых последствий, взял находящуюся в этой квартире бельевую веревку и, накинув ее на шею Ш., свел концы веревки на ее шее и стал сдавливать шею веревкой до тех пор, пока Ш. не перестала подавать признаки жизни. После этого, убедившись, что Ш. умерла, Аверкин Д.Ю. снял с её шеи веревку и поместил труп Ш. в холодильник, установленный в кухне квартиры, закрыл дверцу холодильника и подпер её кухонным столом. В результате преступных действий Аверкина Д.Ю. Ш. были причинены следующие телесные повреждения в области шеи: вокруг шеи в верхней трети круговая горизонтальная замкнутая неравномерно вдавленная странгуляционная борозда с кровоизлияниями в подкожную жировую клетчатку, двойной сгибательный перелом дуги перстневидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани в области тела подъязычной кости, по передней и боковым поверхностям гортани, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Ш. наступила на месте происшествия от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи тупым удлиненным предметом при удавлении. 2. Кроме того, ***.2010 года в период с 20 часов до 23 часов, после совершения убийства Ш. в квартире по ул.... в г.Рубцовске при вышеуказанных обстоятельствах, у Аверкина, находящегося в указанной квартире, на почве личной корыстной заинтересованности возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находившегося в квартире по ул.... в ..., а именно - телевизора , DVD-плейера акустики 5.1 для домашнего кинотеатра состоящей из сабвуфера и четырех колонок, принадлежащих В. После чего, ***2010 года в период времени с 20 часов до 23 часов Аверкин Д.Ю., реализуя противоправный умысел на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, понимая, что своими действиями он причинит реальный материальный ущерб собственнику, и желая этого, взял с тумбы в зале телевизор стоимостью *** рублей, DVD-плейер стоимостью *** рублей, затем взял акустику 5.1 для домашнего кинотеатра стоимостью *** рублей, состоящую из сабвуфера, находившегося рядом с тумбой и четырех колонок, висевших по углам зала. После чего Аверкин Д.Ю., положив DVD-плейер, сабвуфер и колонки в разные пакеты, приготовив их и телевизор для выноса из квартиры, вышел на улицу и пошел искать автомобиль, чтобы перевезти указанные вещи. После чего, ***2010 года в период времени с 20 часов до 23 часов Аверкин Д.Ю., продолжая реализацию своего противоправного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В., вернувшись на такси к дому по ..., зашел в квартиру взял с собой приготовленные ранее телевизор DVD-плеер и акустику для домашнего кинотеатра, состоящую из сабвуфера и четырех колонок, с которыми вышел из квартиры, совершив таким образом их тайное хищение, и на автомобиле такси скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшему В. значительный материальный ущерб на сумму *** рубля. Подсудимый Аверкин Д.Ю. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105ч1, 158ч2 п. «в» УК РФ признал полностью по обоим составам, указав, что согласен с фактическими обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинении, и от дачи показаний в судебном заседании отказался. Помимо полного признания вины подсудимого Аверкина Д.Ю. его вина в совершении вышеуказанных деяний подтверждается : - по эпизоду убийства Шебалиной: письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия в квартире по адресу: ...2, в ходе которого в кухне в холодильнике обнаружен труп Ш.; также в ходе осмотра места происшествия изъято: соскоб вещества бурого цвета, фрагмент линейной формы похожий на волос, 16 бутылок со следами пальцев рук, 35 отрезков ленты скотч со следами пальцев рук, 39 окурков. - заключением эксперта от ***2010, в котором приведены обнаруженные у трупа Ш. телесные повреждения, их локализация, тяжесть и механизм причинения (соответствуют описательной части приговора), при этом повреждения в области шеи: вокруг шеи в верхней трети круговая горизонтальная замкнутая неравномерно вдавленная странгуляционная борозда с кровоизлияниями в подкожную жировую клетчатку, двойной сгибательный перелом дуги перстневидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани в области тела подъязычной кости, по передней и боковым поверхностям гортани, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, являются прижизненными, причинены непосредственно перед наступлением смерти (что исключает возможность совершения активных действий) в результате сдавливания шеи относительно мягким ограниченным по ширине удлиненным предметом. В заключении также указаны причина смерти Ш. - механическая асфиксия в результате сдавливания органов шеи тупым удлиненным предметом при удавлении; время смерти- от нескольких суток до нескольких недель до момента исследования трупа в морге; содержание в крови трупа этилового спирта в количестве соответствующем у живых лиц тяжелой степени алкогольного опьянения - заключением эксперта от ***2010., согласно которому кровь Аверкина Д.Ю. относится к *** группе с сопутствующим -антигеном *** Исследованием его слюны установлено, что он является выделителем своих групповых свойств. На окурке сигареты , изъятом в ходе осмотра места происшествия, при определении групповой принадлежности слюны выявлены антигены *** и ***. При условии выкуривания сигареты одним лицом им мог быть человек с *** группой с сопутствующим антигеном ***. Присутствие слюны Аверкина Д.Ю. не исключается, но лишь в виде примеси к слюне содержащей антиген ***, при условии, что данную сигарету курил не один человек. На окурках сигарет №№ 2, 4, 6, 8 -10, 12 - 13, изъятых в ходе осмотра места происшествия, при определении групповой принадлежности слюны количественной реакцией абсорбции выявлены антигены *** и ***, которые могли принадлежать человеку с *** группой с сопутствующим антигеном ***, выделителю своих групповых свойств, например - Аверкину Д.Ю. - заключением эксперта от ***2011., согласно которому кровь потерпевшей Ш. и Аверкина Д.Ю. одногруппна по системе *** и относится к *** группе. В подногтевом содержимом пальцев рук Ш. обнаружена кровь человека и единичные клетки многослойного плоского ороговевающёго эпителия, характерные дли глубоких слоев эпидермиса (кожи), групповая принадлежность клеток не устанавливалась в виду их недостаточного количества. При определении групповой принадлежности крови установлена *** группа, которая могла принадлежать как потерпевшей Ш., так и Аверкину Д.Ю., обоим вместе или каждому по отдельности. - протоколом осмотра предметов: изъятых в ходе ОМП: дублёнки, 39 окурков, кожаной мужской куртки, красной женской куртки, темно-синей куртки; изъятых в ходе выемки от ***2010: DVD-плеера сабвуфера стального цвета, четырех колонок стального цвета от сабвуфера; изъятых в ходе выемки от ***2010: телевизора в корпусе черного цвета; изъятых в ходе выемки от ***: документов на DVD-плеер сабвуфера стального цвета, четырех колонок стального цвета от сабвуфера; изъятой в ходе проверки показаний на месте подозреваемого Аверкина Д.Ю. веревки; срезов ногтевых пластин Ш., изъятых в ходе выемки от ***.2010. - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств,согласно которому вещественными доказательствами признаны: верёвка, срезы ногтевых пластин Ш., окурки под №№ 2, 4, 6, 8-13, телевизор DVD-плеер сабвуфер стального цвета, четыре колонки стального цвета от сабвуфера. - протоколом явки с повинной Аверкина Д.Ю., в которой он указал, что ***.2010г. около 21ч он по ... совершил убийство Ш. и похитил из квартиры телевизор, ДВД-плеер, сабвуфер и четыре акустические колонки - показаниями подозреваемого Аверкина Д.Ю., данными им при проверке показаний на месте,который подтвердил совершение им убийства Ш., указал на месте на местонахождение Ш. в момент убийства, продемонстрировал на манекене свои действия, и указал на веревку, которой он душил Ш. Данная веревка была изъята, упакована в бумажный сверток и опечатана.. - заключением эксперта от ***2010.,согласно которому полосовидное вдавление, сочетающееся с осаднением, крово излиянием в жировую клетчатку по ходу вдавления, на лоскуте кожи из области шеи и двойным переломом (разгибательным) дуги перст невидного хряща у Ш. могли быть причинены сдавливанием шеи как представленным шнуром, а так же другим объектом с близкими свойствами. - показаниями потерпевшей К., свидетелей Ю., С., Б., М., Г., А., Я., показаниями Аверкина, данными им на следствии. Потерпевшая К., в судебном заседании показала, что Ш.- ее дочь. Ш. проживала по адресу: ... в г. Рубцовске с мужем В. и двумя детьми. В *** 2010 года отношения между её дочерью Ш. и мужем ухудшились, и их детей перевезли жить к ней в .... Ш. ушел жить на другую квартиру. О смерти своей дочери она узнала ***2010 от своей дочери З., которая стала волноваться, что Ш. не звонит, и попросила сына Ш. узнать, что с его матерью. Когда сын зашел в квартиру, то обратил внимание, что на кухне стол подпирает холодильник, он убрал стол, открыл холодильник и обнаружил в нём свою мать Ш. Дочь ей рассказывала, что видела у Ш. в квартире мужчину по имени Д., как та ей пояснила, это был друг Ш.. Свою дочь Ш. может характеризует с положительной стороны, она была добрым человеком, очень любила своих детей; недостатком было то, что Ш. стала злоупотреблять спиртным. После убийства из квартиры дочери были похищены ДВД плеер, телевизор марки , 4 колонки, сабвуфер. Данные вещи были совместно нажитым имуществом её дочери и зятя В. Свидетель Ю., в судебном заседании показал, что видел подсудимого ранее один раз, допускает, что это было ***2010, как он и говорил ранее. Он, его знакомый Я. и еще один парень по имени Я. на кухне в квартире Ш., по ..., дом номер не знает, на ... распивали спиртное. Затем пришел участковый и попросил их уйти; после ухода участкового примерно через 5 минут пришел подсудимый (Аверкин), прошел с Ш. в другую комнату, они о чем-то разговаривали, о чем- он не слышал. Потом Ш. попросила их уйти, и они все ушли. В квартире остались только Ш. и подсудимый. О том, что Ш. убили, узнал от сотрудников милиции, когда вызвали в милицию. Ш. он видел в тот день впервые. Свидетель Я., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, допрошенный в период следствия, дал аналогичные показания Свидетель С., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, допрошенный в период следствия, показал, что ***2010. около 17 часов он находился со своими знакомыми Б. и М. на спортивной площадке во дворе дома по ул. ... в г. Рубцовске, и распивали спиртное. К ним подошла Ш., фамилии её он не знает, проживает в его подъезде во второй квартире. Ш. подошла к Э., и о чем-то с ним стала разговаривать. Затем Ш. пригласила их к себе в квартиру, после чего Э. и Ш. пошли к ней домой, а он уехал. О том, что Ш. убили, он узнал от сотрудников милиции ***.2010. Лично он с Ш. не общался, знал, что часто в её квартире собирались различные компании. Свидетель Б., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, допрошенный в период следствия, показал, что ***2010. около 17 часов он С. и М. на спортивной площадке во дворе дома по ул. ... в г. Рубцовска распивали спиртное. Знакомая девушка по имени Ш., которая проживает по адресу: г. Рубцовск, ул. ... ... пригласила к себе в квартиру С. и Э., они ушли с ней. Он тоже потом пришел к Ш.. М., который был в сильном алкогольном опьянении, он и Ш. вытащили на площадку в подъезд, и снова зашли в квартиру. В квартире Ш. предложила ему выпить спиртного, он предложил Ш. позвать кого-нибудь ещё, пригласил Я. и Ю.. Вчетвером с Ш. на кухне квартиры распивали спиртное. Затем в квартиру к Ш. зашел сотрудник милиции, спросил их, почему они здесь собрались и шумят. Они ответили сотруднику милиции, что они ещё посидят и разойдутся. Затем сотрудник милиции спросил их, не знают ли они, что за мужчина сидит на площадке, и он ответил, что это его знакомый Э. и что он сейчас уведет того домой. Он отвел М. домой и вернулся обратно в квартиру к Ш,. Через какое-то время в квартиру зашел молодой парень, имя которого он знает как Аверкин . Он ранее видел данного парня у себя в районе. После чего Ш. вышла из кухни и пошла в зал к Д.. Затем он услышал, как те начали ругаться между собой. Примерно через 5 минут Ш. зашла в кухню и попросила их уйти, не поясняя причины. После чего они втроём ушли. Время тогда было примерно 20 часов 00 минут. Более он Ш. не видел. ***2010. он узнал от сотрудников милиции, что Ш. убили. Ш, сильно злоупотребляла спиртными напитками; в её квартире часто собирались различные компании. Свидетель Э. чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФс согласия сторон, допрошенный в период следствия, показал, что ***.2010. он после обеда начал распивать спиртное. Спиртное он распивал во дворе дома по ул. ... в г. Рубцовске совместно со знакомым Б. и знакомым С.. Они употребляли спиртное. Как он попал в подъезд дома по ул. ... в г. Рубцовске, он не помнит. Свидетель Г., в судебном заседании показала, что проживает по адресу г. Рубцовск, ул. ... В кв. проживала Ш.. Семья была хорошая, пока с *** 2010г. Ш. не стала злоупотреблять спиртным; в любое время к ней в квартиру приходили посторонние лица, муж ушел, детей забрала мать. В квартире собирались мужчины, женщины, постоянно приходили посторонние, было шумно. В *** 2010г., дату не помнит, в квартире Ш. было шумно, на площадке видела пьяного раздетого мужчину, вызывала участкового. Саму Ш. в тот день не видела. Не помнит точно, от кого узнала, что Ш. убили, помнит, что в квартире потом было тихо, и она говорила мужу, что нет соседки. Подсудимого она видела ранее визуально с Ш., об их взаимоотношениях ей ничего неизвестно. В конце *** 2010 она узнала от сотрудников милиции, что Ш. убили, а сразу на следующий день к Ш. в квартиру приезжали сотрудники милиции, с ними был подсудимый, его заводили в квартиру. Свидетель А., в судебном заседании показала, что проживает по адресу ул. ... в г. Рубцовске, знала Ш. как соседку, она проживала в квартире по ул..... Ранее та проживала с мужем Ш., потом начала сильно злоупотреблять спиртным. Как ей известно, в *** 2010г., муж Ш. уже с ней не проживал. В квартире Ш. часто собирались различные компании, мужчины и женщины, употребляли спиртное. Последнее время она также часто видела Ш. с подсудимым (Аверкиным), последний некоторое время жил у нее в *** 2010г., примерно две недели. ***2010 примерно в 18ч она видела Ш. в последний раз, она была в состоянии алкогольного опьянения, у нее в квартире было около 3-х мужчин. В тот день в квартире у Ш. было шумно, она (А.) даже вызывала участкового. После ***.2010г. она больше Ш. не видела, в квартире было тихо. О том, что Ш. убили, она узнала от сына Ш., который сообщил, что обнаружил мать в холодильнике, она вызвала милицию. На следующий день, после того, как обнаружили труп Ш., она видела, что подсудимого (Аверкина) провозили на проверку показаний в квартиру Ш.. Свидетель У..(участковый) чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФс согласия сторон, допрошенный в период следствия, показал, что ***2010. в дежурную часть ГОМ «Северное» при УВД по г. Рубцовску поступило сообщение от жительницы дома по ул. ... - А., о том, что в подъезде шумят. Около 17 часов 00 минут он прибыл в подъезд вышеуказанного дома и на лестничной площадке первого этажа он увидел мужчину (М.), находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Он постучал в ..., около которой сидел Э.. Дверь ему открыла Ш. и тот вошел внутрь. В кухне он обнаружил ранее знакомых ему Б. и Я. и ещё одного незнакомого мужчину. Данные мужчины сидели на кухне и распивали спиртное. Затем он спросил у них, почему Э. пьяный сидит на площадке у квартиры. Б. ответил ему, что сейчас тот отведёт М. домой. С данными мужчинами им была проведена профилактическая беседа. Мужчины сказали ему, что посидят ещё пару часов и разойдутся, после чего он ушел из квартиры. Последние полгода Ш. стала сильно злоупотреблять спиртным. Он часто выезжал на адрес места жительства Ш. по заявлениям о шуме и скандалах. Последний раз он видел Ш. ***.2010., в тот день она также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Допрошенный в качестве подозреваемого, а также обвиняемого в присутствии защитника Аверкин Д.Ю., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276ч.1п.3 УПК РФ, вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что в начале *** 2010 года он познакомился на улице с Ш., и с этого момента они стали периодически общаться. Он периодически приходил на квартиру Ш., расположенную по ... где он с ней, как правило, распивал спиртное. Кроме того с Ш. он поддерживал близкие интимные отношения. ***2010. около 20 часов 00 минут он пришел в гости к Ш. в ее квартиру по ул. ... в г. Рубцовске пообщаться. Придя к ней, он увидел, что в ее квартире находятся каких-то двое ранее ему незнакомых парней, как он понял, парни являлись наркоманами. Парни пробыли у Ш. до 20 часов 30 минут, а потом ушли из ее квартиры и они с Ш. остались вдвоём. После ухода двух парней Ш. предложила ему сходить в магазин за водкой. Он сходил, купил две бутылки водки, вернулся в квартиру Ш., где около 21 часа он с ней распивали спиртное, распили две бутылки водки. Ш. стала говорить ему, что ей надоело жить, что все плохо в ее жизни, что ей надоели бесконечные пьянки. После чего Ш. встала с дивана и пошла в ванную комнату и сразу же вернулась, держа в руке бельевую крученую веревку бежевого цвета, около 1 метра длиной, дала ему данную веревку в руки и попросила задушить её. В этот момент он и Ш. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, как Ш. попросила ее задушить веревкой и дала веревку ему в руки, то легла на диван в положении на живот. Он накинул данную веревку Ш. на шею, свел концы веревки на шее Ш. со стороны затылка и сдавил веревкой шею Ш., удерживая веревку в натянутом состоянии около 15 секунд, при этом Ш. не сопротивлялась, он Ш. никаких телесных повреждений не наносил, и та ему тоже не наносила телесных повреждений. Ш. просто лежала на диване, а он ее душил. Отпустив веревку и сняв с шеи, он увидел, что Ш. лежит на диване и не подает признаков жизни, т.е., что та умерла. Он понял, что убил Ш. т.к. когда он перевернул Ш., та не дышала. После того, как он задушил Ш., он понял, что совершил убийство. Далее, сам не зная почему, он взял и поместил труп Ш. в холодильник на кухне, предварительно вытащив из верхней части холодильника полочки. Труп Ш. он положил в верхний отсек холодильника в сидячем положении. После этого он подпер стулом или столом верхнюю дверку холодильника. Когда он душил веревкой Ш., то понимал он или нет, что ее убивает, не знает, а когда задушил Ш., то в этот момент он понял, что совершил ее убийство. Допрошенный в качестве обвиняемого Аверкин Д.Ю., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276ч.1п.3 УПК РФ, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что показания, ранее данные им, он подтверждает, и хочет уточнить, что, когда он пришел к Ш. в квартиру, то увидел, что Ш. распивает спиртное с незнакомыми ему мужчинами. Ему это не понравилось, и он попросил Ш, выгнать данных мужчин из квартиры. Когда они остались вдвоём, они стали распивать с ней спиртное, распили примерно две бутылки водки. Он решил убить Ш., т.к. ему не понравилось ее поведение с мужчинами, что она распивала спиртное в квартире. С помощью бельевой веревки он задушил Ш. и положил её труп в холодильник квартиры, после чего решил похитить имущество, находящееся в квартире Ш. Около 22 часов 30 минут он вышел из квартиры Ш. с телевизором, DVD- плеером, сабвуфером и четырьмя колонками от сабвуфера. Вину в совершенном убийстве Ш. и краже он признает полностью. В содеянном раскаивается. В судебном заседании Аверкин в части мотива преступления подтвердил данные показания и указал на согласие с фактическими обстоятельствами совершения преступления, которые указаны в обвинении. - по эпизоду хищения чужого имущества от ***2010 года : Письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия в квартире по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., в ходе которого изъято: соскоб вещества бурого цвета, фрагмент линейной формы похожий на волос, 16 бутылок со следами пальцев рук, 35 отрезков ленты скотч со следами пальцев рук, 39 окурков. При осмотре зальной комнаты вышеуказанной квартиры, на тумбочке отсутствовал телевизор. - протоколом изъятия от ***2010, согласно которому в ГОМ «Северное» УВД по г. Рубцовску ст. о/у ОУР УВД по г. Рубцовску П. у Л. были изъяты вещи, похищенные из квартиры по адресу: г. Рубцовск, ул. ... DVD- плеер сабвуфер стального цвета, четыре колонки от сабвуфера. -протоколом ***.2010, согласно которому в ГОМ «Северное» УВД по г. Рубцовску ст. о/у ОУР УВД по г. Рубцовску Х. у О. были изъяты вещи, похищенные из квартиры по адресу: г. Рубцовск, ул. ... телевизор в корпусе черного цвета - протоколом выемкиот ***2010, согласно которому в ГОМ «Северное» УВД по ... были изъяты вещи, похищенные из квартиры по адресу: ... DVD- плеер сабвуфер стального цвета, четыре колонки от сабвуфера. - протоколом выемки от ***2010, согласно которому в каб. ГОМ «Северное» УВД по ... были изъяты вещи, похищенные из квартиры по адресу: ... телевизор в корпусе черного цвета. - протоколом выемкиот ***2011, согласно которому в Рубцовского МСО у В. были изъяты документы на похищенные из квартиры по адресу: ... DVD- плеер сабвуфер стального цвета, четыре колонки от сабвуфера. - протоколом явки с повинной Аверкина Д.Ю. - заключением эксперта от ***2011, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа DVD- плеера определённая по состоянию на момент совершения преступления, т.е. на ***2010 составляет *** рубля, телевизора - *** рублей, акустика 5.1 для домашнего кинотеатра - *** рубль. Общая рыночная стоимость объектов исследования с учетом износа на момент совершения преступления, т.е. на ***.2010 составляет *** рубля. - протоколом осмотра предметов: изъятых в ходе выемки от ***2010: DVD-плеера , сабвуфера стального цвета, четырех колонок стального цвета от сабвуфера; изъятых в ходе выемки от ***.2010: телевизора в корпусе черного цвета; изъятых в ходе выемки от ***2011: документов на DVD-плеер сабвуфер стального цвета, четырех колонок стального цвета от сабвуфера - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вещественными доказательствами признаны: телевизор DVD-плеер сабвуфер стального цвета, четыре колонки стального цвета от сабвуфера. - показаниями подозреваемого Аверкина Д.Ю., данные им при проверке показаний на месте, который подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, указал на тумбочку, пояснив, что похитил с данной тумбочки телевизор и DVD плеер, указал рядом с тумбочкой и пояснил, что в данном месте похитил сабвуфер, указал в зале квартиры Ш. на все четыре угла и пояснил, что с подставок на данных стенах похитил колонки от сабвуфера. - показаниями потерпевшего В., свидетелей Ю., О., И., Л., Б., Я.., показаниями Аверкина Д.Ю., данными им на следствии. Потерпевший В., в судебном заседании показал, что состоял в браке с Ш. . В *** 2010г. у них Ш. испортились отношения, так она стала сильно злоупотреблять спиртным, он ушел из квартиры и стал проживать отдельно, детей они перевезли своих детей в ... к матери Ш.. Периодически они встречались с Ш... Последний раз он приходил домой к Ш, ***.2010, чтобы забрать его одежду, и больше он с Ш. не общался и не виделся. ***2010 года когда он находился на работе, ему позвонили и сообщили о смерти Ш.. Он отпросился с работы и поехал на адрес: ул. ... в г. Рубцовске, где проживала Ш.. Когда он приехал на вышеуказанный адрес, сотрудники милиции сообщили ему, что Ш. задушили. Из квартиры было похищено имущество ДВД проигрыватель телевизор в корпусе черного цвета, четыре колонки в корпусе стального цвета, сабвуфер в корпусе стального цвета. С заключением товароведческой экспертизы, проведенной на следствии, и оценкой экспертом похищенного имущества -телевизора - *** рублей, DVD-плейер - *** рублей, акустики 5.1 для домашнего кинотеатра , состоящей из сабвуфера и четырех колонок- *** рублей, он согласен. Похищенные из квартиры по ул. ... в г. Рубцовске вещи принадлежали ему. Ущерб от хищения на общую сумму *** рубля является для него значительным; его доход состоит только из его заработной платы, которая у него нестабильная, на момент хищения составляла примерно *** рублей; при этом на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, также он материально помогал самой Ш.; данные вещи значимы для него, и необходимы детям. Свидетель О., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, допрошенная в период следствия, показала, что в конце *** 2010 года Аверкин пришел к ней домой около 23 часов и принес ей телевизор это было примерно в начале *** 2010 года. Аверкин пояснил, что уезжает на север страны в ... и решил отдать ей свой телевизор, так как знал, что у неё телевизора не было. Затем через несколько дней к ней пришел сотрудник милиции из северного отделения УВД г. Рубцовска и пояснил, что в города Рубцовска произошло убийство и данный телевизор принадлежал убитой. Она отдала сотруднику телевизор, который принес Аверкин, сотрудник милиции составил какие-то бумаги, она расписалась и он ушел. Про убийство Аверкин ей ничего не рассказывал. Свидетель И., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, допрошенный в период следствия, показал который пояснил, что у него есть знакомая О. которая проживает по адресу г. Рубцовск ул. .... Примерно в *** 2010 года, когда он находился в гостях у О., к ней в квартиру пришел Аверкин . Аверкин принес с собой телевизор в корпусе черного цвета, который затем отдал О., так как знал, что у той нет телевизора. Аверкин пояснил, что это его телевизор, и он уезжает в ... и раздает свои вещи. Также у Аверкина с собой в сумке был DVD проигрывать, акустические колонки и сабвуфер, все серебристого цвета. Аверкин спросил у него, кому можно продать данные вещи. Он предложим Аверкину сходить к его знакомому В. который проживает на ... и Аверкин пошли к В., он представил В. Аверкина и пояснил, что Аверкину нужно продать данные вещи. В. купил у Аверкина все вещи, которые те принесли, а именно, DVD проигрывать, акустические колонки и сабвуфер, за какую сумму, он не знает. Затем они с Аверкиным ушли обратно к О.. О том, что вещи краденые, он узнал только в конце *** 2010 года от О.,после того как к О. пришли сотрудники милиции изымать телевизор подаренный Аверкиным. О том, что Аверкин перед тем, как украсть данные вещи, убил Ш., он узнал также от О. Свидетель Л., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, допрошенный в период следствия, показал, что в конце *** 2010 года, примерно числа ***, точную дату не помнит, в вечернее время к нему в квартиру по адресу: ... в г. Рубцовске пришел его знакомый по имени И., который проживает в доме рядом с его домой, и ранее не знакомый ему молодой парень, который представился как Аверкин, фамилию не называл. Аверкин предложил ему купить у него: DVD проигрыватель, сабвуфер и 4 колонки от сабвуфера. Аверкин пояснил, что тот распродает свои вещи и уезжает в деревню. За предложенные ему вещи он отдал Аверкину *** рублей, и затем Аверкин и И ушли. О том, что купленные им вещи краденые, он узнал от сотрудников милиции ***2010, и сразу решил их добровольно вернуть. О совершенном Аверкиным преступлении ему ничего не известно. Свидетель Ю., в судебном заседании показал, что ***2010 около 20 часов в квартиру к Ш. пришел Аверкин Д.Ю., после чего он, Б. и Я. покинули квартиру Свидетели Б. и Я., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФс согласия сторон, допрошенные в период следствия дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Ю. Аверкин Д.Ю. допрошенный в качестве подозреваемого, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276ч.1п.3 УПК РФ, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что ***2010 года, после того, как он, находясь в квартире по ... в г.Рубцовске, задушил Ш. и поместил труп в холодильник на кухне, он решил совершить кражу имущества из квартиры Ш.. С этой целью на кухне в ящике он взял несколько полиэтиленовых пакетов. После этого он зашел в зал квартиры Ш., где похитил с тумбочки DVD плейер стального цвета, телевизор в корпусе черного цвета. В один пакет он положил DVD плейер стального цвета, во второй пакет положил похищенный им сабвуфер стального цвета, стоящий возле тумбочки, в третий пакет он положил четыре колонки стального цвета от сабвуфера, которые висели по углам зала. После этого он взял на журнальном столике связку ключей, на которой были два ключа, один от подъезда, т.е. от домофона, а второй от квартиры. Похищенные вещи он оставил в квартире, а сам пошел найти машину, чтобы их вывезти. Выйдя из квартиры, он закрыл дверь квартиры по ул. ... ключом и пошел на пересечение ул. ... и ул. ..., чтобы договориться с такси, подошел к автомобилю такси с шашечкой на крыше , черного цвета и сказал, что нужно перевести вещи. На данном автомобиле такси доехал до подъезда Ш. , погрузил вещи, после на этом автомобиле доехал до дома по ул. ..., где живет его знакомая О. и оставил в доме у О. данные вещи, сказав, что вещи принадлежат ему. Он остался ночевать у О. Утром ***2010 года к О. пришел ее знакомый по имени И., у которого он спросил, где ему можно сдать данные вещи. И. сказал, что он знает, кому можно их продать. После чего он с И. отнесли вышеуказанные похищенные им вещи, кроме телевизора, в пятиэтажный дом напротив, по ..., где в квартире он продал данные вещи мужчине по имени В. Сабвуфер с колонками за *** рублей, а DVD за *** рублей, т.е. всего за *** рублей. Телевизор он оставил в доме у О.. Деньги, вырученные от продажи, он потратил на собственные нужды. Допрошенный в качестве обвиняемого Аверкин Д.Ю., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276ч.1п.3 УПК РФ, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что показания, ранее данные им, он подтверждает в полном объёме, после того, как он задушил Ш. и положил её труп в холодильник квартиры, он решил похитить имущество, находящееся в квартире Ш. Около 22 часов 30 минут он вышел из квартиры Ш. с телевизором, DVD- плеером, сабвуфером и четырьмя колонками от сабвуфера. Вину в совершенной краже имущества из квартиры Ш. он признает полностью. В содеянном раскаивается Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Аверкина Д.Ю. в совершении убийства Ш. при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Факт удушения Ш. именно подсудимым Аверкиным Д,Ю., сомнения у суда не вызывает, т.к. сам подсудимый подтвердил этот факт как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. При проверке показаний на месте Аверкин непосредственно продемонстрировал, где находилась Ш., как именно и чем он ее задушил; показал, как и куда потом поместил ее труп; кроме того, при проверке показаний на месте Аверкин сам указал на бельевой шнур, которым он задушил Шебалину; в квартире они находились вдвоём. Показания Аверкина согласуются с другими с другими доказательствами по делу - протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключениями СМЭ о механизме причинения телесных повреждений, их локализации; а также орудии преступления, на которое указал сам Аверкин при проверке его показаний на месте. В заключении эксперта от ***2010г. указывается о механизме причинения повреждений в области шеи- в результате сдавливания шеи относительно мягким ограниченным по ширине удлиненным предметом. Заключение эксперта от ***2010., подтверждает, что полосовидное вдавление, сочетающееся с осаднением, крово излиянием в жировую клетчатку по ходу вдавления, на лоскуте кожи из области шеи и двойным переломом (разгибательным) дуги перст невидного хряща Ш. могло быть причинено сдавливанием шеи представленным шнуром (изъятым с места происшествия при проверке показаний на месте по указанию подсудимого). О наличие у Аверкина умысла на совершение убийства потерпевшей Ш. свидетельствует локализация, тяжесть телесных повреждений; наличие у Аверкина мотива и повода к совершению преступления, а также его поведение во время и после совершения преступления, способ совершения преступления. Согласно заключения судмедэксперта, смерть Ш. наступила от механической асфиксии вследствие сдавливания органов шеи тупым удлиненным предметом при удавлении; то есть от направленного активного воздействия на жизненноважные органы в области шеи. Поведение Аверкина во время совершения преступления было последовательным, действия его носили целенаправленный характер, направленный на лишение жизни потерпевшей. Согласно показаниям самого Аверкина, он взял веревку, накинул веревку Ш. на шею, свел концы веревки на шее Ш. со стороны затылка и начал душить лежащую на диване Ш. сдавливая веревкой шею последней, при этом Аверкин удерживал веревку в натянутом состоянии около 15 секунд, что свидетельствует об умысле на лишение жизни потерпевшей. Показания Аверкина Д.Ю., данные им на предварительном следствии, подтвержденные им в суде, являются в существенных моментах последовательными, согласуются с другими вышеприведенными доказательствами; получены с соблюдением требований закона. В судебном заседании установлено, что убийство было совершено на почве возникших личных неприязненных отношений, вследствие произошедшего конфликта между подсудимым и потерпевшей по поводу нахождения в квартире Ш. посторонних мужчин, и распитии ею с ними спиртного. Именно на этот мотив преступления указывает сам подсудимый Аверкин Д.Ю., подтверждая свои последующие показания при допросе в качестве обвиняемого. Именно эти показания в части мотива преступления суд считает за более достоверные, и принимает за основу, поскольку указанные Аверкиным обстоятельства подтверждается также показаниями свидетелей Ю., Я. и Б., указывающих, что после прихода Аверкина в квартиру, где они с Ш. распивали спиртное, последний позвал Ш. в комнату, где они о чем-то громко разговаривали, после чего Ш. вышла к ним и попросила их ( Ю., Б. и Я.) уйти из квартиры; более того, Б., пояснял, что когда Ш. вышла к Аверкину в комнату, он слышал, как те стали между собой ругаться. Суд не считает, что в момент убийства Аверкин Д.Ю. находился в состоянии аффекта либо в состоянии необходимой обороны. Убийство Аверкин Д.Ю. совершил после того, как мужчины по просьбе Ш. покинули квартиру, после чего Аверкин и Ш. продолжили распивать спиртное, причем, сначала Аверкин сходил в магазин за двумя бутылками спиртного. Указанное позволяет сделать вывод об отсутствии внезапности возникновения повода для аффекта у подсудимого Аверкина. Кроме того, на отсутствие в действиях подсудимого состояния аффекта указывает то обстоятельство, что с момента его конфликта с Ш. до момента удушения потерпевшей прошел значительный период времени, то есть его действия не являлись немедленной реакцией на действия потерпевшей (привод в квартиру посторонних мужчин, распитие с ними спиртного). Также судом установлено, что в момент совершения преступления Аверкин Д.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство исключает возникновение аффекта. Об отсутствии состояния аффекта свидетельствует и то, что Аверкин подробно описывает события, предшествующие преступлению, детально помнит обстоятельства совершенного преступления, которые воспроизводил как в своих показаниях на допросах, так и при проверке показаний на месте. Об отсутствии аффекта свидетельствует и его последующее целенаправленное поведение : попытался скрыть следы преступления- поместил труп в холодильник; после этого решил совершить из квартиры кражу, приготовил к хищению имущество, сложил его в пакеты, сходил за машиной, перевез имущество к знакомой, продал часть имущества. Кроме того также в действиях Аверкина отсутствует необходимая оборона и превышение её пределов, поскольку на момент убийства Ш. лежала на диване в пассивном состоянии, в положении лежа на животе, с ее стороны в отношении подсудимого не было общественно опасного посягательства, никаких угроз не исходило; опасности для жизни и здоровья Аверкина она не представляла. Вина подсудимого Аверкина Д.Ю. в совершении убийства Ш. подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей К., свидетелей Ю., С., Б., М., Г., А., Я., а также письменными доказательствами(протоколами осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний Аверкина Д.Ю. на месте, заключениями экспертиз и др.). Все эти доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и признаются судом допустимыми. Давая оценку действиям Аверкина Д.Ю. суд квалифицирует их по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Также полностью суд находит доказанной вину Аверкина в совершении тайного хищения имущества Ш. из квартиры, совершенного им после убийства Ш. Вина Аверкина Д.Ю. подтверждена явкой с повинной, в которой он сообщил также о хищении имущества из квартиры Шебалиной; последовательными показаниями самого подсудимого, данными им в период следствия, на которые он также ссылался в суде. В них он подробно пояснил о времени, обстоятельствах совершения им хищения имущества из квартиры Ш., о месте и способе распоряжения похищенным. Эти показания Аверкина полностью согласуются с показаниями потерпевшего В., указавшего об обнаружении хищения имущества из его квартиры и его перечне. Показания Аверкина подтверждаются показаниями свидетеля И., помогавшего Аверкину в продаже ДВД-проигрывателя, сабвуфера и 4-х колонок; а также показаниями свидетелей О. и Л., которые приобрели у Аверкина телевизор, а также ДВД-проигрыватель, сабвуфер и 4акустические колонки. Кроме того, вина Аверкина подтверждается письменными доказательствами по делу (протоколами осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний Аверкина Д.Ю. на месте, протоколами изъятия похищенного имущества, протоколами выемки, осмотра вещественных доказательств, заключениями экспертиз и др.)Все эти доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и состоят в логической связи друг с другом. Давая оценку действиям Аверкина Д.Ю., суд квалифицирует их по ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ (ред. ФЗ № 26 то 07.03.2011) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность ущерба подтверждается помимо субъективного мнения потерпевшего В., стоимостью похищенного имущества, превышающего *** рублей, значимостью для потерпевшего, его материальном и семейном положении: последний имел нестабильную зарплату, являлся единственным кормильцем; на иждивении у него находились двое несовершеннолетних детей, также он материально помогал неработающей жене-Ш.; похищенное имущество было необходимо ему и его детям. Согласно заключению комиссии экспертов Аверкин Д.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и мог осуществлять это и в момент совершения правонарушения. Во время совершения правонарушения у Аверкина не было каких-либо временных психических расстройств, либо иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, его действия носили последовательный упорядоченный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений. По своему психическому состоянию Аверкин может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается Выводы сделаны компетентными экспертами, соответствуют поведению подсудимого в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признаёт Аверкина Д.Ю. вменяемым в совершении инкриминируемых деяний. При назначении вида и размера наказания подсудимому Аверкину Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и средней тяжести; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; личность подсудимого Аверкина Д.Ю.( ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, холост; детей не имеет ); смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние, явку с повинной по обоим фактам активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, поведение потерпевшей, явившейся поводом к преступлению; возмещение ущерба потерпевшему В. за счет изъятого имущества; молодой возраст. Отягчающим наказание Аверкину Д.Ю. обстоятельством суд в силу ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений. Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Аверкину Д.Ю. наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 18, 68ч.2 УК РФ, поскольку находит его исправление возможным лишь при изоляции от общества. Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать его исправлению. Оснований для назначения подсудимому другого вида наказания, а также для назначения наказания без учета рецидива, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст.158ч.2 п. «в» УК РФ суд считает к Аверкину применять нецелесообразным. Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор DVD-плеер сабвуфер стального цвета, четыре колонки стального цвета от сабвуфера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рубцовского МСО СУ СК РФ по АК, после вступления приговора в законную силу подлежат возврату потерпевшему В. - шнур, срезы ногтевых пластин Ш. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рубцовского МСО СУ СК РФ по АК,после вступления приговора в законную силу подлежат - уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : АВЕРКИНА Д.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105ч.1, 158ч2 п. «в» УК РФ (ред. ФЗ № 26 то 07.03.2011) и назначить ему наказание: - по ст.105ч.1 УК РФ в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (ред. ФЗ № 26 то 07.03.2011) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В силу ст. 69ч3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Аверкину Д.Ю. окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Аверкину Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания Аверкину Д.Ю. исчислять с ***2011. Зачесть Аверкину Д.Ю. в срок наказания время содержания под стражей с ***2010 года по ***.2011 года включительно. Вещественные доказательства по уголовному делу: -телевизор , DVD-плеер сабвуфер стального цвета, четыре колонки стального цвета от сабвуфера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рубцовского МСО СУ СК РФ по АК, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему В.; -шнур, срезы ногтевых пластин Ш., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рубцовского МСО СУ СК РФ по АК,после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое вправе реализовывать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья: Зыкова Л.П.