П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Рубцовск 06 апреля 2011 года Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Небольсина Е.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В. защитника - адвоката Боярского В.В., представившего удостоверение , ордер , подсудимого Мухина Р.В. при секретаре Шевалдиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мухина Р.В. - ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мухин Р.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: *** 2010 года, , в с. ... Алтайского края при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного следствием лица Мухин Р.В., действуя из корыстных интересов, в целях последующего незаконного сбыта неустановленному следствием лицу, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрёл наркотическое средство - марихуана, общей массой 20 560, 03 граммов в высушенном состоянии, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, достоверно зная о наркотических свойствах приобретённого вещества, Мухин Р.В. стал незаконно хранить его по адресу: ... Алтайского края. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ***2010 г. Мухин Р.В. на автомобиле государственный регистрационный знак , принадлежащем М. , не осведомлённому о наличии в перевозимых мешках наркотического средства марихуана, перевёз указанное наркотическое средство в г.Рубцовск, где оставил его на временное хранение по адресу: ... у знакомого ему Д., которому не сообщил о наличии в мешках наркотического средства. Таким образом, незаконно приобретя и храня наркотическое средство при описанных выше обстоятельствах, Мухин Р.В., тем самым, приискал средство совершения преступления и умышленно создал благоприятные условия для незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере. При этом Мухин осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желал их наступления. После этого ***2010 г. Мухин Р.В. на нанятом им в качестве такси автомобиле государственный регистрационный знак , под управлением П., приехал по адресу: ... в г.Рубцовске, где взял оставленное им ранее у Д. наркотическое средство марихуану, общей массой 20 560, 03 граммов в высушенном состоянии, которое погрузил в багажник указанного автомобиля, намереваясь перевезти его с целью последующего сбыта. Затем Мухин Р.В. в качества пассажира сел в автомобиль под управлением П. и поехал по .... Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Мухин Р.В. выполнить не смог и преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ***2010 г. в районе перекрестка ... в г.Рубцовске автомобиль под управлением П. был остановлен сотрудниками РУФСКН России по Алтайскому краю и доставлен в Рубцовский МРО РУФСКН России по Алтайскому краю по адресу: ..., где ***2010 г. в ходе обследования указанного автомобиля было обнаружено и изъято приготовленное Мухиным Р.В. к незаконному сбыту наркотическое средство - марихуана, общей массой 20 560, 03 граммов в высушенном состоянии, находящееся в двух полипропиленовых мешках. Таким образом, Мухин Р.В. довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. Подсудимый Мухин Р.В. в судебном заседании вину признал частично и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии. Указал, что при задержании С. оказал на него физическое давление. В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания Мухина Р.В., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в течение полутора лет он проживает на территории РФ и имеет временную регистрацию в .... ***2010г. к нему с просьбой обратился знакомый по имени И., проживает где-то в ... в Казахстане, который пришёл пешком в ..., где нашёл его в доме сестры по .... И. сказал, что у него есть 20 кг анаши, которую попросил довезти до г. Рубцовска, где ***2010 г. анашу у него должен забрать другой человек. За работу И. предложил ему *** рублей и он согласился, деньги И. обещал отдать после работы. ***2010г. И. отдал ему 2 мешка с наркотиком и пояснил, что там находится наркотик - анаша, он сам мешки не вскрывал. И. отдал ему мешки в районе пруда, около дома его сестры по .... На чём И. привез наркотики из Казахстана, он не знает, о том, что наркотик из Казахстана, ему сказал И.. ***2010г., в ... из Казахстана приехал его старший брат М. на своём автомобиле мешки он перенес в сарай, находящийся в усадьбе дома сестры, и попросил брата отвезти мешки в г. Рубцовск, при этом сказал брату, что в мешках находится передача в зону для их двоюродного брата С.. М. согласился и они, взяв с собой мешки, которые он погрузил на заднее сиденье автомобиля, и племянника Д., приехали в г. Рубцовск. Он побоялся везти мешки к себе домой и попросил своего знакомого по имени Р., проживающего по ..., чтобы тот оставил мешки у себя, Р. сказал, что это передача в зону. Р. согласился, после чего он выгрузил мешки во дворе Р.. Вечером на автомобиле такси под управлением водителя по имени Ж. он вместе со своим братом М. , племянником Д. приехали к Р.. Он вызвал Р. и тот отдал ему 2 мешка с анашой. Оба мешка он положил в багажник автомобиля . Они поехали к нему домой и на ... были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Он сразу же сказал, что наркотики принадлежат ему. Его брат и племянник не знали о том, что хранится в мешках, так как он им сказал, что в мешках находится передача из Казахстана в зону. (т. 1 л.д. 73-74). Вина подсудимого Мухина Р.В.в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: - рапортом от *** об обнаружении признаков преступления, согласно которому *** в результате обследования автомобиля , рег. знак , в его багажнике обнаружено и изъято два полипропиленовых мешка, в одном из которых находились 4 полиэтиленовых мешка с веществом зеленого цвета растительного происхождения с характерным пряным запахом, в другом находились 6 полиэтиленовых мешков с веществом зеленого цвета растительного происхождения с характерным пряным запахом, (т.1 л.д. 2); -сопроводительным письмом от ***, согласно которому следователю направлены результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.3-5); - постановлением от *** о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности по факту изъятия у Мухина Р.В. двух полипропиленовых мешков с наркотическим средством -марихуана, массой 20 560, 03 граммов в высушенном состоянии (т.1 л.д. 6-8); - справкой по результатом ОРМ «Наблюдение», в которой зафиксировано, что, отрабатывая оперативную информацию по факту незаконного сбыта наркотического средства -марихуана в Алтайском крае, было установлено, что *** Мухин Р.В. позвонил знакомому таксисту по имени Е. и вызвал автомобиль такси по адресу: г.Рубцовск, .... Через некоторое время к указанному адресу подъехал автомобиль , рег. знак , под управлением П. Из третьего подъезда вышли и сели в автомобиль Мухин Р.В., М. и неустановленный мужчина. Данные лица на автомобиле проследовали в район дома по ..., где Мухин Р.В. и М. вышли из автомобиля и зашли за данный дом. Спустя некоторое время вернулись, в руках каждого из них находился полный полипропиленовый мешок, предположительно, с наркотическим средством - марихуаной, и поместили их в багажник автомобиля. Было принято решение о задержании данных лиц и *** в районе пересечения ... -... автомобиль был остановлен. В результате обследования автомобиля в багажнике были обнаружены и изъяты 2 мешка, в одном из которых находились 4 полиэтиленовых мешка с веществом зеленого цвета растительного происхождения с характерным пряным запахом, в другом находились 6 полиэтиленовых мешков с веществом зеленого цвета растительного происхождения с характерным пряным запахом. (т. 1 л.д. 9-10); - протоколом обследования транспортного средства от ***, согласно которому обследован автомобиль , регистрационный знак , зафиксировано, что у Мухина Р.В. изъяты два полипропиленовых мешка, в которых находились, соответственно, 4 и 6 полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным пряным запахом в измельченном состоянии. При этом Мухин Р.В. сообщил, что изъятое наркотическое средство он *** забрал у парня по имени Р. по ..., у которого оно было на хранении, а сам наркотик он привёз в г.Рубцовск из села ... (т.1 л.д. 11-15); -объяснением Мухина Р.В. от ***, согласно которому Мухин Р.В. пояснил, что *** мужчина по имени И. передал ему наркотическое средство марихуану. Затем наркотическое средство без ведома брата М. положил в его машину и вместе с ним приехал в г.Рубцовск, где выложил марихуану у Д. по адресу: .... он вызвал такси и с братом поехал к Д., где забрал мешки с наркотиком и положил в машину, на которой приехал, Двигаясь по ..., их задержали сотрудники РУФСКН. (т.1 л.д.43); -заключением эксперта /ФХ от ***, согласно которому в образцах смывов с кистей рук Мухина Р.В. следов наркотических средств -основных каннабиноидных компонентов, в том числе, тетрагидроканнабинола, не обнаружено (т.1 л.д.128-129); - заключением эксперта /ФХ от ***, согласно которому измельченное вещество растительного происхождения, изъятое у Мухина Р.В. *** в автомобиле , государственный регистрационный знак , является наркотическим средством - марихуаной, масса вещества в высушенном состоянии 20 560,03 граммов (т.1 л.д. 133-138); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ***, согласно которому следователю РУФСКН России по АК предоставлены постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну; задание на привлечение специалиста к проведению ОРМ «опрос»; диск CD-R от *** с записью результатов «опрос» Мухина Р.В. и М. (т.1 л.д. 185); - постановлением о рассекречивании сведений ОРД «опрос» Мухина Р.В. и М. от *** (т.1 л.д. 186); -заданием зам.начальника 1 отдела ОС на привлечение специалиста к проведению ОРМ «опрос» (т.1 л.д.187); - постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности от *** - ОРМ «наблюдение», проводившегося в отношении Мухина Р.В. (т. 1 л.д. 189); - постановлением о рассекречивании сведений, ОРД -ОРМ «наблюдение», проводившегося *** и *** в отношении Мухина Р.В. (т.1 л.д. 190); - справкой по результатам проведения ОРМ «наблюдение», где зафиксированы передвижения и контакты Мухина Р.В. *** (т.1 л.д. 191); - протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены два полипропиленовых мешка, в которых находились, соответственно, 4 и 6 полиэтиленовых пакетов с веществом растительного происхождения зеленого цвета в измельченном состоянии - наркотическим средством марихуаной, изъятым *** у Мухина Р.В. (т.1 л.д. 202); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - наркотического средства марихуаны, общей массой 20 560,03 граммов в высушенном состоянии, находящееся в 10 полиэтиленовых пакетах в двух полипропиленовых мешках (т.1 л.д. 203); - протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен компакт диск CD-R с результатами оперативно-розыскного мероприятия «опрос». Зафиксировано, что на аудиозаписи в файле имеется аудиозапись разговора оперативного сотрудника с Мухиным Р.В. Зафиксировано, что на вопрос сотрудника полиции о том, откуда у Мухина Р.В. наркотическое средство, тот пояснил, что вчера ему пешком принес наркотики И., проживающий в ... Республики Казахстан, который сказал, что сегодня после обеда должны были у него забрать люди. За работу И. должен был отдать ему *** рублей. Мухин Р.В. пояснил, что привез наркотики в г.Рубцовск на автомобиле М., который не знал о том, что в мешках наркотики, и оставил их у Д., так как не хотел везти домой. (т. 1 л.д.205-206); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - СД - диска с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «опрос». (т. 1 л.д. 207). Свидетель С. в судебном заседании показал, что он работает оперативным уполномоченным РУФСКН РФ по Алтайскому краю. *** из конфиденциальных источников к ним в отдел стала поступать оперативная информация о причастности Мухина к незаконному обороту наркотических средств. В частности, эта информация поступила от С. , который в настоящее время осужден, тот пояснил, что наркотики ему сбывал Мухин. *** поступила оперативная информация, что Мухин осуществил крупную поставку наркотиков из Казахстана в г.Рубцовск. В связи с этим было принято решение о проведении в отношении Мухина оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с целью установления местонахождения наркотического средства. После чего он, Г. и Д. приехали в г.Рубцовск, где они остановились недалеко от дома по ..., где проживал Мухин. В вечернее время к указанному дому на автомобиле подъехал П., из дома вышли Мухин, его брат, Н., сели в автомобиль и поехали на ... к Д.. Мухин заранее привез наркотики к Д. и тот должен был показать их покупателю, но последнего не устроило качество наркотика и Мухин поехал забрать наркотик. Мухин забрал 2 мешка, погрузил их в автомобиль и они поехали. После этого автомобиль Д. был остановлен, после чего всех доставили в Рубцовский МРО. Там в присутствии понятых у всех задержанных были отобраны смывы с рук, проведен их личный досмотр, а также досмотр автомобиля. При этом из автомобиля было изъято 20 кг марихуаны, Мухин пояснил, что наркотики принадлежат ему. По всем процессуальным действиям составлялись соответствующие протоколы, с которыми знакомились все участники. Уточняет, что оперативная информация поступала в рамках уголовного дела в отношении С., они стали наблюдать за Мухиным с того момента, когда тот *** на автомобиле поехал к Д., как до этого Мухин привез наркотики к Д. - он не видел. Кроме того, из оперативной информации ему известно, что наркотическое средство Мухин перемещал через границу из Казахстана с помощью своего брата М. Источники оперативной информации, полученные в рамках ОРМ, он не может разгласить, следователю была предоставлена та информация, которая была рассекречена. Кроме того, от Мухина им было отобрано объяснение, в котором тот указал, что наркотики ему привез мужчина по имени И. и он должен был их доставить г. Рубцовск, где у него марихуану должны были забрать; за работу И. обещал ему заплатить *** или *** рублей. Объяснение Мухин дал добровольно, без какого-либо давления. Свидетель Г. в судебном заседании показал, что он работает заместителем начальника РУФСКН России по Алтайскому краю. *** к ним в отдел стала поступать оперативная информация о контрабанде наркотических средств и о причастности Мухина к контрабанде марихуаны и товаров народного потребления из Казахстана, к контрабанде был причастен и брат Мухина. *** к ним поступила информация, что Мухин переместил из Казахстана марихуану и перевез её в г.Рубцовск. В связи с этим начальником регионального управления ФСКН РФ по Алтайскому краю было санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за Мухиным с целью установления местонахождения наркотического средства. Он, С. и Д. выехали в г.Рубцовск. При этом было установлено, что Мухин вместе с братом и племянником Н. *** приехали в г.Рубцовск на автомобиле В ходе проведения ОРМ «наблюдение» они установили, что *** в вечернее время Мухин по месту своего жительства вызвал автомобиль такси под управлением П.. В автомобиль сели Мухин, его брат и племянник, после чего они проехали к Д. на .... Там Мухин погрузил в автомобиль 2 мешка, после чего автомобиль поехал по ..., где они были задержаны и доставлены в Рубцовский МРО. Там в присутствии понятых у всех задержанных были отобраны смывы с рук, проведены личные досмотры. Кроме того, при обследовании автомобиля были обнаружены и изъяты 2 мешка с марихуаной. Перед началом досмотра автомобиля Мухин указал, что в багажнике находится принадлежащая ему марихуана. Уточняет, что если бы Мухин не заявил о наличии в автомобиле марихуаны, в ходе обследования автомобиля наркотическое средство все равно было бы обнаружено и изъято. Также у них была информация о том, что Д. должен был взять наркотик и передать покупателю, но того не устроило качество. Наблюдение за Мухиным они осуществляли с момента, когда Мухин вызвал П. и они на автомобиле последнего поехали на .... Вместе с тем источники оперативной информации, полученные в рамках ОРМ, он не может разгласить, следователю была предоставлена та информация, которая была рассекречена. Свидетель Д. в судебном заседании показал, что он работает старшим оперуполномоченным РУФСКН РФ по АК. *** он, Г. и С. прибыли в г.Рубцовск, куда, по оперативной информации, поступила крупная партия наркотиков. Он находился в помещении Рубцовского МРО, куда в вечернее время доставили Мухина, его брата, Н., водителя П. и автомобиль . Ему было поручено произвести досмотр автомобиля. После чего он в присутствии понятых, а также всех задержанных предложил добровольно выдать предметы, запрещенные к хранению. Мухин пояснил, что в автомобиле находится марихуана, которую он привез из ... в г.Рубцовск. При этом Мухин не уточнял, для каких целей он привез наркотик. После этого из багажника автомобиля были изъяты 2 мешка с марихуаной, изъятое было упаковано и опечатано, он составил протокол, с которым ознакомил участников и те его подписали. Уточняет, что если бы Мухин не заявил о наличии в автомобиле марихуаны, в ходе обследования автомобиля наркотическое средство все равно было бы обнаружено и изъято. Кроме того, в присутствии понятых производились следующие процессуальные действия: отобрание смывов с рук у всех задержанных, досмотр автомобиля обыск по месту жительства Мухина. По всем действиям составлялись процессуальные документы. Источник оперативной информации о поставке большой партии наркотиков ему неизвестен. Свидетель К. в судебном заседании показал, что ***, , сотрудники наркоконтроля пригласили его в Рубцовский МРО участвовать в качестве понятого, он согласился. Кроме него, был второй понятой. В кабинет приглашали по одному из задержанных, среди которых был и подсудимый Мухин, всего их было четверо, и в его присутствии изымались образцы смывов с рук. При этом каждый из задержанных мужчин ватным тампоном, предварительно смоченным в спиртовом растворе, производил смывы со своих рук, затем тампоны упаковывались, опечатывались. Также изымался контрольный тампон, который был упакован и опечатан отдельно. Все эти действия сотрудники оформляли процессуально, они знакомились с протоколами, в которых всё соответствовало действительности, и все участники в них расписались. После этого он и второй понятой присутствовали при изъятии наркотика. Для этого они вышли во двор, где возле здания наркоконтроля находился автомобиль , кроме них и сотрудников, присутствовали также задержанные и эксперт. До начала осмотра автомобиля сотрудник спросил у мужчин, имеются ли в автомобиле запрещенные средства, в том числе, наркотические. Подсудимый Мухин заявил, что в багажнике автомобиля находится принадлежащее ему наркотическое средство - марихуана, массой около 20 килограммов. Также Мухин пояснил, что марихуану он привёз из ... в г. Рубцовск и незадолго перед задержанием он забрал марихуану у мужчины по имени Р. по .... После этого был осмотрен автомобиль, при этом в багажнике были обнаружены и изъяты два мешка с зеленым веществом растительного происхождения. Сотрудник составил протокол, с которым он знакомился, всё было отражено верно и он его подписал. В судебном заседании был допрошен свидетель Б., который по обстоятельствам отобрания смывов с рук, проведения обследования транспортного средства и изъятия наркотиков дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К. Кроме того, он пояснил, что в качестве понятого участвовал также при обследовании автомобиля После этого он в качестве понятого участвовал также при обыске в квартире по ..., точно адрес уже не помнит. По указанному адресу находилась девушка, которой было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте средства, девушка пояснила, что у неё ничего запрещенного нет. В ходе обыска в данной квартире была изъята сим-карта, был составлен соответствующий протокол, в котором всё было отражено верно и все участники его подписали. Свидетель П. в судебном заседании показал, что ранее он работал водителем такси на автомобиле Подсудимый Мухин был его постоянным клиентом, возил того в .... *** вечером он позвонил Мухину, который должен был ему деньги. Мухин предложил съездить на ... и забрать 2 мешка, он согласился. С Мухиным было двое мужчин, он на автомобиле привёз их на ..., там Мухин загрузил в автомобиль 2 полипропиленовых мешка, после чего они поехали по ..., метров через 300 их остановили сотрудники наркоконтроля, после чего они все вместе с автомобилем были доставлены в Рубцовский МРО. Там в присутствии понятых у него изъяли смывы с рук. В ходе обследования его автомобиля изъяли два мешка. При понятых и сотрудниках наркоконтроля Мухин сказал, что в мешках находится марихуана, которая принадлежит ему. О том, что в мешках марихуана, ему стало известно только при его задержании. Свидетель М. в судебном заседании показала, что она проживает в .... Подсудимый Мухин - её двоюродный брат, который до задержания жил в г.Рубцовске, чем он занимался, ей неизвестно. Перед задержанием в *** Мухин приезжал к ней в гости в ..., приезжал ли в тот период времени М. - уже не помнит. Мухин собирался отвезти в г.Рубцовск передачу в колонию, которая была упакована в мешок из-под сахара. Вместе с Мухиными в г.Рубцовск уехал и её сын Д. . Затем от сотрудников наркоконтроля она узнала, что Мухин был задержан в г. Рубцовске с наркотиками. У неё в доме был обыск, изъяли рации, которые принадлежали Мухину. Свидетель К. в судебном заседании показала, что с *** она проживала с Мухиным, тот нигде не работал, периодически он привозил деньги суммами, не превышающими *** рублей, где он их брал, ей неизвестно. *** утром Мухин уехал в ..., а вернулся *** вместе со своим братом М. и племянником Д., они приехали на автомобиле В. Когда они ушли из квартиры, её дома не было, она находилась на учебе. Утром *** к ней домой с обыском приехали сотрудники наркоконтроля, сообщили, что Мухина задержали с наркотиками. В ходе обыска были изъяты документы Мухина и его брата, а также её сим-карта. Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина Мухина Р.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, которые суд признаёт допустимыми. Суд не находит оснований для переквалификации действий Мухина Р.В. на ч.2 ст. 228 УК РФ, как об этом просит защита, поскольку вина подсудимого в приготовлении для сбыта наркотических средств в особо крупном размере подтверждена исследованными доказательствами. Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Мухина Р.В. по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть приискание лицом средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Суд критически относится к позиции подсудимого, частично признавшего свою вину и оспаривающего факт приготовления им наркотических средств к сбыту, что судом расценивается как форма самозащиты, как желание смягчить уголовное наказание. Вина подсудимого Мухина Р.В. в совершении указанного преступления подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде ( т. 1 л.д.73-74), в которых Мухин Р.В. пояснял, что *** к нему обратился малознакомый мужчина по имени И. и попросил довезти до г.Рубцовска 20 кг марихуаны, где *** наркотик должен был забрать у него другой человек, за работу И. предложил ему *** рублей и он согласился. После чего *** И. передал ему 2 мешка с наркотиком, которые он в тот же день на автомобиле своего брата перевёз в г.Рубцовск и оставил на хранение у Д.. Брату и Д. о наличии в мешках наркотика он не говорил, сказал, что это передача в колонию. Вечером *** он забрал у Д. мешки с наркотиком, после чего автомобиль был задержан сотрудниками полиции и впоследствии наркотики были изъяты. Эти показания Мухин Р.В. подтвердил в суде в полном объёме. Данные показания были даны Мухиным Р.В. в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, ст. 51 Конституции РФ, протокол подписан Мухиным Р.В. и его защитником, вследствие чего признаётся судом допустимым доказательством. Эти показания подсудимого согласуются и с его объяснением, данным при задержании, которое также было оглашено в суде. Помимо показаний подсудимого Мухина Р.В., его вина в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами дела: протоколом обследования транспортного средства, заключением судебно-химической экспертизы, протоколом осмотра вещественного доказательства, справками по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», протоколом осмотра компакт-диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «опрос» и др. Так, согласно протоколу осмотра компакт-диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «опрос», из разговора оперативного сотрудника с Мухиным Р.В., последний пояснял, что наркотики ему принёс И. и сказал, что «наркотики у него должны были забрать сегодня после обеда»; что привёз наркотики в г.Рубцовск на автомобиле своего брата и оставил у Д.; за работу И. должен был отдать ему *** рублей. Из показаний свидетелей К. и Б. следует, что они участвовали в качестве понятых при изъятии из автомобиля 2 мешков с наркотическим средством, при этом Мухин заявил, что в багажнике находится принадлежащее ему наркотическое средство - марихуана около 20 кг, которую он привёз в г.Рубцовск из .... Из показаний свидетеля П. следует, что, работая таксистом на автомобиле по указанию Мухина привёз того вечером *** на ..., где Мухин загрузил в автомобиль 2 полипропиленовых мешка; через некоторое время их задержали сотрудники наркоконтроля, из его автомобиля были изъяты 2 мешка, Мухин при этом пояснил, что в мешках находится марихуана. Из показаний свидетелей С., Г. следует, что в ходе осуществления оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на ... ими был задержан автомобиль под управлением П., в котором в качестве пассажира находился Мухин и который незадолго до этого погрузил в автомобиль из дома Д. 2 мешка. При обследовании автомобиля в багажнике были обнаружены и изъяты 2 мешка с марихуаной, при этом Мухин пояснил, что наркотики принадлежат ему. Согласно показаниям свидетеля Д., он производил обследование автомобиля , при этом один из задержанных - Мухин пояснил, что в автомобиле находится марихуана, которую он привёз в г.Рубцовск из .... Из автомобиля были изъяты 2 мешка с марихуаной. Согласно заключению судебно-химической экспертизы, измельченное вещество растительного происхождения, изъятое у Мухина Р.В. *** в автомобиле , является наркотическим средством - марихуаной, масса вещества в высушенном состоянии 20 560,03 граммов. Данные доказательства согласуются между собой, не содержат каких-либо противоречий, объективны, добыты в соответствии с требованиями закона, вследствие чего суд приходит к выводу, что Мухин Р.В. создал условия для дальнейшего совершения незаконного сбыта наркотических средств, который ему не удалось довести до конца в связи с задержанием сотрудниками правоохранительных органов, то есть по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании установлено, что Мухин Р.В. выполнил объективную сторону преступления, а именно, - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере - по просьбе неустановленного мужчины по имени И. забрал у последнего марихуану, перевёз её из ... в г.Рубцовск, где сначала оставил дома у Д., а затем в тот же день забрал для последующей передачи неустановленному лицу за вознаграждение, однако был задержан сотрудниками правоохранительных органов. О том, что подсудимый Мухин Р.В. подготовил наркотическое средство для реализации, по мнению суда, свидетельствуют и следующие обстоятельства: Мухин Р.В. на учете у врача-нарколога не состоит, наркотики сам не употребляет, кроме того, масса изъятого наркотического средства свидетельствует об его умысле на сбыт. Судом проверялась законность проведения оперативных мероприятий в отношении подсудимого Мухина Р.В. и они у суда сомнений не вызывают. Какой-либо провокации со стороны правоохранительных органов судом при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Мухина Р.В. не установлено. Суд приходит к выводу, что доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, добыты сотрудниками наркоконтроля в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности. Это подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами: постановлениями о предоставлении следователю результатов ОРД, постановлениями о рассекречивании постановлений о проведении ОРМ. Кроме того, давая анализ показаниям свидетелей С. и Г., указавшим в суде, что Мухин причастен к контрабанде наркотиков из Казахстана на территорию Российской Федерации, что Мухин привез марихуану к Д. для сбыта неустановленному лицу, которого не устроило качество наркотика и Мухин забрал марихуану у Д.; показаниям свидетеля С. в части того, что Мухин сбыл ранее наркотики С. , поскольку в этой части их показания объективно не были подтверждены в суде ни показаниями свидетелей, ни письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что в этой части показания свидетелей С. и Г. не могут быть положены в основу доказанности вины подсудимого в совершении преступления при указанных ими обстоятельствах. При этом суд исходит также из того, что свидетели С. и Г. не смогли назвать источник оперативной информации, указав лишь, что следователю была предоставлена информация, которая была рассекречена. Вместе с тем показания свидетелей С. и Г. об имеющейся у них оперативной информации о том, что Мухин привёз в г.Рубцовск большую партию марихуаны для последующего сбыта объективно подтверждается исследованными в суде вышеприведенными доказательствами. Так, согласно данной информации, было организовано мероприятие «наблюдение», в результате которого Мухин был задержан и у него было изъято наркотическое средство. В судебном заседании исследовалась версия подсудимого о применении к нему незаконных методов расследования и она не нашла своего подтверждения. Указанные доводы Мухина Р.В. были опровергнуты в суде свидетелем С., показавшим, что Мухин добровольно, без какого-либо давления, дал объяснение. У суда нет оснований не доверять в этой части показаниям свидетеля С., тем более, что в судебном заседании подсудимый подтвердил своё объяснение за исключением того, что наркотики были перемещены им из Республики Казахстан, хотя, по мнению суда, данное обстоятельство органом следствия подсудимому и не инкриминировалось. Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашёл свое подтверждение в судебном заседании, при этом суд исходит из положений Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому наркотическое средство марихуана массой 20 560, 03 граммов относится к особо крупным размерам. Указанное подтверждается и заключением эксперта, подтвердившим наркотические свойства изъятого у Мухина Р.В. наркотического средства. Оснований ставить под сомнение заключение эксперта о весе изъятого у Мухина Р.В. наркотического средства не имеется, кроме того, в судебном заседании ни подсудимый, ни его защитник вес наркотического средства не оспаривали. При назначении наказания подсудимому Мухину Р.В. суд учитывает, в силу ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание Мухину Р.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено. Суд учитывает и признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Мухина Р.В., в силу ст. 61 УК РФ,: первую судимость, объяснение как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, слабое состояние его здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также суд учитывает, что Мухин Р.В. характеризуется положительно. Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания Мухина Р.В. без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым. Суд не усматривает оснований для применения к Мухину Р.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ, кроме того, суд назначает наказание подсудимому с учётом требований ч.1 ст. 62, ч.2 ст. 66 УК РФ. Рассмотрев возможность применения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, а также штрафа, суд считает их применение по отношению к подсудимому нецелесообразным, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы. Процессуальных издержек по делу нет. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, - наркотическое средство- марихуана, хранящаяся на складе вещественных доказательств Регионального управления ФСКН РФ по Алтайскому краю, подлежит уничтожению, а диск CD-R с результатами оперативно-розыскной деятельности, хранящийся в Рубцовском МРО РУФСКН РФ по Алтайскому краю, - подлежит возврату в Региональное управление ФСКН РФ по Алтайскому краю. В срок отбывания наказания подсудимому Мухину Р.В. подлежит зачёту период его нахождения под стражей до постановления приговора, то есть с момента задержания - с ***. При этом судом установлено, что фактически Мухин Р.В. был задержан и доставлен в дежурную часть Рубцовского МРО РУФСКН РФ по АК ***. Указанный период содержания под стражей подсудимым не оспаривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мухина Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы, с применением ст. 62 ч.1, ст. 66 ч.2 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мухину Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, после чего отменить. Срок отбывания наказания исчислять с ***, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по ***. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство- марихуану, хранящуюся на складе вещественных доказательств Регионального управления ФСКН РФ по Алтайскому краю, уничтожить, -диск CD-R с результатами оперативно-розыскной деятельности, хранящийся в Рубцовском МРО РУФСКН РФ по Алтайскому краю, вернуть заместителю начальника Регионального управления ФСКН РФ по Алтайскому краю. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осуждённому разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. В случае кассационного обжалования осуждённый вправе в кассационной инстанции воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд кассационной инстанции либо указав в кассационной жалобе. Судья Е.В. Небольсина