Дело № 1-456/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 мая 2011 года Алтайский край город Рубцовск Судья Рубцовского городского суда Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Гаголкина А.В., обвиняемого Колпакова Д.О., защитника Лисовца В.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер от ***, при секретаре Смагиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Колпакова Д.О., ранее судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, установил: *** 2011 года, , в коридоре секции ... дома по ... в г.Рубцовске, между Колпаковым Д.О. и Л. на почве личной неприязни произошла словесная ссора и драка, в ходе которой Колпаков нанес Л. один удар рукой по лицу, а Л. Колпакову четыре удара рукой по голове и один удар ногой по правой руке, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека по задней поверхности в проекции правого локтевого сустава, который не причинил вреда здоровью. Тогда же у Колпакова из личной неприязни возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Л., реализуя который, Колпаков, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого свалил Л. на пол и нанёс ему не менее двух ударов рукой по голове и не менее трех ударов ногами в область грудной клетки, причинив ему тем самым закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, кровоподтеки в окологлазничных областях, ушибы мягких тканей лица, согласно заключению судмедэксперта, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель; закрытую тупую травму груди: переломы 9, 10, 11 ребер справа по задней подмышечной линии, со смещением костных отломков, с повреждением ткани правого легкого и развитием опасного для жизни состояния - гемопневмоторакса (скопление в плевральной полости крови и воздуха). Согласно заключения судмедэксперта, данные телесные повреждения причинили Л. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый Колпаков поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом он указал, что с предъявленным обвинением согласен, свою вину в инкриминируемом преступлении и гражданский иск полностью признаёт, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колпаков, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ***), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении подсудимому Колпакову вида и размера наказания суд учитывает -- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, -- его личность (ранее судимый, характеризуется участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, ), -- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, -- отягчающее обстоятельство, в качестве которого суд признает рецидив преступлений, -- смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт явку с повинной (объяснение на л.д. 34-35), полное признание вины и иска, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, инициировавшего ссору и драку, явившиеся поводом для преступления; раскаяние в содеянном, молодой возраст, плохое здоровье, . Исходя из этого, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, ввиду неэффективности ранее применявшихся исправительных мер, считает справедливым назначить Колпакову наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ст.ст. 18, 68 ч.2 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества. Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать его исправлению. Оснований для его условного осуждения, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом или без учета рецидива преступлений, судом не усматривается. Гражданский иск, заявленный прокурором г. Рубцовска в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС) на сумму *** рублей *** копеек (затраты на лечение потерпевшего) суд признаёт обоснованным и с учётом его признания подсудимым, подлежащим удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ. В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ подсудимый Колпаков подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Колпакова Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ***, зачесть в него период содержания Колпакова Д.О. под стражей с *** (когда был фактически задержан) по ***. До вступления приговора в законную силу оставить Колпакову Д.О. прежнюю меру пресечения - заключение под стражу; освободить его от уплаты процессуальных издержек. Гражданский иск прокурора г. Рубцовска удовлетворить, взыскать с Колпакова Д.О. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования в ...) *** рублей *** копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением (затраты на лечение потерпевшего). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, а осужденным в тот же срок со дня вручения приговора. Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции; данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья