Дело № 1-455/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года город Рубцовск Алтайского края Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Снежко В.Г., подсудимой Захаровой Т.А., защитника Новикова Ю.П. (удостоверение , ордер от ***), при секретаре Смагиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Захаровой Т.А., несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 238 ч.1 УК РФ, ст.ст. 30 ч.3, 238 ч.1 УК РФ, ст.ст. 30 ч.3, 238 ч.1 УК РФ, ст. 238 ч.1 УК РФ, установил: 1. в неустановленное время, но не позднее ***2010 года, у Захаровой Т.А., не имеющей лицензии на розничную продажу спиртных напитков с высоким содержанием алкоголя, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Реализуя свой корыстный умысел, Захарова, в неустановленное время, но не позднее ***2010 года, приобрела у неустановленных лиц, в неустановленном месте непищевой этиловый спирт. Приобретенную спиртосодержащую жидкость Захарова в осуществление своего преступного умысла, с целью ее последующего сбыта гражданам в качестве спиртного, стала хранить у себя дома по ... в г.Рубцовске. ***2010 года, в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, Захарова, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт приобретенного ею ранее непищевого этилового спирта в качестве пищевого продукта, и желая этого, из личной корыстной заинтересованности, осознавая, что продаваемый ею водный раствор этилового спирта нельзя применять в качестве пищевого продукта, поскольку он не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и жизни населения, находясь в доме по ... в г.Рубцовске, сбыла Ф., выступившему в роли покупателя, для личного употребления в качестве спиртного, водный раствор этилового спирта в количестве 0,5 литра, налитый в бутылку из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра с этикеткой « », получив за это деньги в сумме *** рублей. ***2010 года, после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в служебном кабинете № по ... в г.Рубцовске, Ф. добровольно выдал сотруднику ОБЭП УВД по г.Рубцовску проданную ему Захаровой Т.А. спиртосодержащую жидкость в бутылке из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра с этикеткой « », которая была изъята из незаконного оборота. В соответствии с заключением эксперта № от ***, жидкость, которую Захарова сбыла Ф. для личного употребления в качестве спиртного напитка, является водным раствором этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции (в соответствии с ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья Газохроматографический метод определения подлинности») крепостью 36% об., не соответствующей по крепости и наличию ацетона в концентрации 2,3 мг/л б.с., ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Данный водный раствор этилового спирта не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как содержит токсичные микропримеси в количествах, превышающих требования ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Данный водный раствор этилового спирта не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как содержит этиловый спирт, не пригодный для производства алкогольной продукции. (Постановление Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 года). В связи с тем, что Ф. после проведения «проверочной закупки» добровольно выдал сотруднику ОБЭП УВД по г.Рубцовску проданную ему Захаровой спиртосодержащую жидкость, тем самым Захарова свои умышленные действия не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам. 2. Кроме того, в неустановленное время, но не позднее ***2011 года, у Захаровой Т.А., не имеющей лицензии на розничную продажу спиртных напитков с высоким содержанием алкоголя, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Реализуя свой корыстный умысел, Захарова Т.А., в неустановленное время, но не позднее ***2011 года, приобрела у неустановленных лиц, в неустановленном месте непищевой этиловый спирт. Приобретенную спиртосодержащую жидкость Захарова Т.А. в осуществление своего преступного умысла, с целью ее последующего сбыта гражданам в качестве спиртного, стала хранить у себя дома по ... в г.Рубцовске. ***2011 года, в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», Захарова, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт приобретенного ею ранее непищевого этилового спирта в качестве пищевого продукта, из личной корыстной заинтересованности, осознавая, что продаваемый ею водный раствор этилового спирта нельзя применять в качестве пищевого продукта, поскольку он не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и жизни населения, находясь в доме по ... в г.Рубцовске, сбыла П., выступившему в роли покупателя, для личного употребления в качестве спиртного, водный раствор этилового спирта в количестве 0,5 литра, налитый в бутылку из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра с этикеткой « », получив за это деньги в сумме *** рублей. ***.2011 года, после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в служебном кабинете по ... в г.Рубцовске, П. добровольно выдал сотруднику ОБЭП УВД по г.Рубцовску проданную ему Захаровой спиртосодержащую жидкость в бутылке из прозрачного стекла коричневого цвета емкостью 0,5 литра с этикеткой « », которая в результате «проверочной закупки» была изъята из незаконного оборота. В соответствии с заключением эксперта от ***2011 года, жидкость, которую Захарова сбыла П. для личного употребления в качестве спиртного напитка, является водным раствором этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции (в соответствии с ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья Газохроматографический метод определения подлинности») крепостью 40% об., не соответствующей по крепости и наличию ацетона в концентрации 664,0 мг/л б.с., ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Данный водный раствор этилового спирта не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как содержит токсичные микропримеси в количествах, превышающих требования ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Данный водный раствор этилового спирта не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как содержит этиловый спирт, не пригодный для производства алкогольной продукции. (Постановление Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 года). В связи с тем, что П. после проведения «проверочной закупки» добровольно выдал сотруднику ОБЭП УВД по г.Рубцовску проданную ему Захаровой спиртосодержащую жидкость, тем самым Захарова свои умышленные действия не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам. 3. Кроме того, в неустановленное время, но не позднее ***2011 года, у Захаровой Т.А., не имеющей лицензии на розничную продажу спиртных напитков с высоким содержанием алкоголя, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Реализуя свой корыстный умысел, Захарова, в неустановленное время, но не позднее ***2011 года, приобрела у неустановленных лиц, в неустановленном месте, непищевой этиловый спирт. Приобретенную спиртосодержащую жидкость Захарова, в осуществление своего преступного умысла, с целью ее последующего сбыта гражданам в качестве спиртного, стала хранить у себя дома по ... в г.Рубцовске. ***2011 года, в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, в ходе проведения «проверочной закупки», проведенной в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», Захарова, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт приобретенного ею ранее непищевого этилового спирта в качестве пищевого продукта, из личной корыстной заинтересованности, осознавая, что продаваемый ею водный раствор этилового спирта нельзя применять в качестве пищевого продукта, поскольку он не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и жизни населения, находясь в доме по ... в г.Рубцовске, сбыла А., выступившему в роли покупателя, для личного употребления в качестве спиртного, водный раствор этилового спирта в количестве 0,5 литра, налитый в бутылку из прозрачного полимерного материала, емкостью 0,5 литра с этикеткой « », получив за это деньги в сумме *** рублей. ***2011 года, после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на улице, около дома по ... в г.Рубцовске, А. добровольно выдал сотруднику ОБЭП УВД по г.Рубцовску проданную ему Захаровой спиртосодержащую жидкость в бутылке из прозрачного полимерного материала, емкостью 0,5 литра, с этикеткой « », которая в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия - «проверочной закупки» была изъята из незаконного оборота. В соответствии с заключением эксперта от ***, жидкость, которую Захарова сбыла А. для личного употребления в качестве спиртного напитка, является водным раствором этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции (в соответствии с ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья Газохроматографический метод определения подлинности») крепостью 36% об., не соответствующей по крепости и повышенному содержанию микропримесей - альдегидов в концентрации 42,6 мг/л б.с. и наличию ацетона в концентрации 1541,8 мг/л б.с., ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Данный водный раствор этилового спирта не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как содержит альдегиды, ацетон в концентрациях, превышающих значение, нормируемое ГОСТом для водок и спиртов, получаемых в промышленных условиях, и представляющих опасность для жизни и здоровья потребителей, в концентрациях, превышающих допустимую норму. Данный водный раствор этилового спирта не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как содержит этиловый спирт, не пригодный для производства алкогольной продукции. (Постановление Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 года). В связи с тем, что А. после проведения «проверочной закупки» добровольно выдал сотруднику ОБЭП УВД по г.Рубцовску проданную ему Захаровой спиртосодержащую жидкость, тем самым Захарова свои умышленные действия не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам. 4. Кроме того, в неустановленное время, но не позднее ***2011 года, у Захаровой Т.А., не имеющей лицензии на розничную продажу спиртных напитков с высоким содержанием алкоголя, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Реализуя свой корыстный умысел, Захарова, в неустановленное время, но не позднее ***2011 года, приобрела у неустановленных лиц, в неустановленном месте, не менее 25 литров спиртосодержащей жидкости с непищевым этиловым спиртом в бутылках емкостью по 5 литров каждая, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, и, желая этого, из личной корыстной заинтересованности, осознавая, что данную спиртосодержащую жидкость нельзя применять в качестве пищевого продукта, поскольку она не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и жизни населения, стала хранить данные бутылки со спиртосодержащей жидкостью у себя дома по ... в г.Рубцовске. ***2011 года, в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, в ходе проведения обыска в жилище по ... в г.Рубцовске, Захарова добровольно выдала три бутылки из полимерного материала прозрачного цвета, емкостью по 5 литров каждая, заполненные прозрачной жидкостью. Принудительно у Захаровой были изъяты две бутылки из полимерного материала прозрачного цвета, емкостью по 5 литров каждая, заполненные прозрачной жидкостью. В соответствии с заключением эксперта от ***, жидкость, которую Захарова хранила с целью сбыта, является: - в бутылке, обозначенной в экспертизе как «бутылка » - водным раствором этилового спирта крепостью 36% об., не соответствующим по крепости и повышенному содержанию ацетона в концентрации 281,8 мг/л б.с., альдегидов в концентрации 8,8 мг/л б.с., объемом 5 литров; - в бутылке, обозначенной в экспертизе как «бутылка » - водным раствором этилового спирта крепостью 35% об., не соответствующим по крепости и повышенному содержанию альдегидов в концентрации 28,6 мг/л б.с., ацетона в концентрации 4703,2 мг/л б.с., объемом 1,2 литра; - в бутылке обозначенной в экспертизе как «бутылка » - водным раствором этилового спирта крепостью 37% об., не соответствующим по крепости и повышенному содержанию альдегидов и концентрации 19,1 мг/л б.с., ацетона в концентрации 1151,7 мг/л б.с., объемом 5 литров; - в бутылке, обозначенной в экспертизе как «Бутылка » - водным раствором этилового спирта крепостью 37% об., не соответствующим по крепости и повышенному содержанию альдегидов в концентрации 11,9 г/л б.с., сивушных масел в концентрации 9,6 мг/л б.с., ацетона в концентрации 719,4 мг/л б.с., объемом 5 литров; - в бутылке, обозначенной в экспертизе как «бутылка » - водным раствором этилового спирта крепостью 36% об., не соответствующим по крепости и повышенному содержанию ацетона в концентрации 278,8 мг/л б.с., объемом 5 литров, не соответствующая ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Данные образцы водного раствора этилового спирта содержат альдегиды и сивушное масло, ацетон, в концентрациях, превышающих значения, нормируемые ГОСТом для водок и спиртов, получаемых в промышленных условиях, и представляющие опасность для жизни и здоровья потребителей, в концентрациях, превышающих допустимую норму. В судебном заседании подсудимая Захарова согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом она указала, что свою вину в инкриминируемых преступлениях признаёт полностью, суть и последствия заявленного ходатайства ей понятны, заявляет она его добровольно, после консультации с защитником. Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения, в связи с чем суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Захарова, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Органом предварительного следствия были верно установлены все юридически значимые обстоятельства. Вместе с тем, суд объединяет действия Захаровой, квалифицированные по ст.ст. 30 ч.3, 238 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ***), ст.ст. 30 ст.3, 238 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ***), ст.ст.30 ч.3, 238 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ***) в один состав преступления и квалифицирует его по ст.ст. 30 ч.3, 238 ч.1 УК РФ. Такое решение суд принимает исходя из того, что эти действия Захаровой были совершены в рамках единого умысла, направленного на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, соответственно, каждое проявление (реализация) единого умысла отдельной квалификации не требует. Суд считает возможным скорректировать таким образом обвинение Захаровой при рассмотрении дела в особом порядке, поскольку это следует из текста обвинения, не требует исследования доказательств и не ухудшает её положения. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Захаровой -- по ст.ст. 30 ч.3, 238 ч.1 УК РФ (по эпизодам проверочных закупок от ***, ***, ***), как покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, -- по ст. 238 ч.1 УК РФ, как хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. При назначении вида и размера наказания подсудимой Захаровой, суд учитывает -степень и характер общественной опасности совершенных ею преступлений, -её личность (несудимая, характеризуется участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, однако ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности), -влияние назначенного наказание на её исправление и условия жизни её семьи, - смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, тяжелое материальное положение. Вместе с тем, суд не признаёт в качестве явки с повинной объяснение Захаровой в т.1 на л.д. 171, поскольку на момент его написания Захарова знала, что сотрудникам милиции известно о совершенном ею преступлении (пояснила в судебном заседании). Таким образом, суд считает справедливым назначить Захаровой наказание за содеянное в виде лишения свободы, но в силу ст. 64 УК РФ или назначения другого вида наказания, судом не усматривается. На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в Рубцовском МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю, а именно: бутылки со спиртосодержащей жидкостью подлежат уничтожению, а деньги в сумме *** рублей передаче в ОБЭП УВД по г. Рубцовску. В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ, ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд освобождает подсудимую от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Захарову Т.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 238 ч.1 УК РФ (по эпизодам проверочных закупок от ***, от ***, от ***), ст. 238 ч.1 УК РФ. Назначить ей наказание -- по ст.ст. 30 ч.3, 238 ч.1 УК (по эпизодам проверочных закупок от ***, от ***, от ***) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, -- по ст. 238 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Захаровой Т.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В силу ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого обязать Захарову Т.А. систематически - 1 раз в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Захаровой Т.А. не избирать. Захарову Т.А. освободить от уплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства, хранящиеся в Рубцовском МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю, а именно: бутылки со спиртосодержащей жидкостью уничтожить, а деньги в сумме 50 рублей - передать в ОБЭП УВД по г. Рубцовску Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд. Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции; данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья