Дело № 1-380/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Рубцовск 31 мая 2011 года Федеральный судья Рубцовского городского суда Алтайского края Бабушкин И.И., с участием гос. обвинителей пом. прокурора Русских Л.Г., Душаковой О.В. защитников: Бессонова А.А. (удостоверение от ***, ордер от ***), Ткаченко Д.М. (удостоверение от ***, ордер от ***), подсудимых Гринина А.И., Лосевой Е.П. потерпевшего С. при секретаре Похабовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Гринина А.И.<данные изъяты> ранее судимого<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Лосевой Е.П.<данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 1. ***2010 года в вечернее время Лосева Е.П., Гринин А.И. находились в гостях у общего знакомого С., где распивали спиртные напитки. Около 19 час. ***2010г. Лосева, находясь в квартире по ул. ... в г. Рубцовске, движимая корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решила тайно похитить имущество С., а именно- компьютерный монитор, который, как было известно Лосевой, С. оставил под залог в ООО по ул. ... в г.Рубцовске. С этой целью, Лосева, находясь в квартире по ул. ... в г. Рубцовске, около 19 час. ***2010 года. прошла в прихожую, где из куртки С., висевшей на вешалке, тайно взяла паспорт на имя С. с находившимся в нем залоговым билетом ООО на компьютерный монитор, принадлежащий С.. После этого, около 19 час. ***2010 года Лосева, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, находясь по адресу г. Рубцовск ул. ... подошла к находившемуся в комнате Гринину и предложила тому совместно с ней тайно похитить компьютерный монитор С., выкупив его по паспорту С. и залоговому билету за незначительную сумму- *** рублей, и продать компьютерный монитор дороже, а вырученные деньги потратить совместно. Гринин, осознавая, что предложение Лосевой носит противоправный характер, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, на предложение Лосевой ответил согласием. Таким образом, Гринин и Лосева вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего ***.2010 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Гринин и Лосева, действуя по сговору между собой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, пришли к дому по ... в г.Рубцовске, где расположен ООО Действуя тайно от С., в указанном ломбарде Гринин, действуя по предварительно достигнутой договоренности с Лосевой, предъявив паспорт С. и залоговый билет, выкупил за *** рублей принадлежащий С. компьютерный монитор оцененный потерпевшим в *** рублей. С указанным компьютерным монитором Гринин и Лосева с места преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества. Паспорт С. в тот же день Лосева вернула владельцу. В результате совместных преступных действия Гринина и Лосевой потерпевшему С. причинен значительный материальный ущерб в сумме *** рублей. 2. ***.2010 г. в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут Гринин А.И. находился в квартире дома по ул. ... в г. Рубцовске, где проживает его знакомый С.. В это время Гринин, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил воспользоваться тем обстоятельством, что С. в квартире отсутствует, а находившиеся в данной квартире Лосева Е.П. и М. спят и за его действиями не наблюдают, и тайно похитить системный блок от компьютера, принадлежащий С.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гринин, *** в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, находясь в квартире дома по ул. ... в г. Рубцовске, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что Лосева и М. спят и не могут помешать осуществлению его преступного умысла, прошел в комнату вышеуказанной квартиры, где, действуя тайно, взял принадлежащий С. компьютерный системный блок, оцененный потерпевшим в *** рублей. С указанным системным блоком с места преступления Гринин скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества. Преступными действиями Гринина А.И. потерпевшему С. был причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым Гринину А.И., Лосевой Е.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, их действия правильно квалифицированы по п. «а,в» п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения системного блока от компьютера у С. ***2010 г.). Вывод о значительности причиненного ущерба суд делает исходя из суммы похищенного, которая превышает *** рублей и материального положения потерпевшего С.. В обвинительном заключении следователь указывал, что Гринин совершил хищение *** 2010 года, суд признает это технической ошибкой, так как согласно обвинения умысел на кражу у Гринина возник *** 2010 года. В судебном заседании подсудимые Гринин А.И., Лосева Е.П. поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимые заявили добровольно, после консультации с адвокатами, вину в предъявленном обвинении признали полностью, все участники процесса согласились на особый порядок рассмотрения уголовного дела. При назначении наказания подсудимому Гринину А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, который ранее судим, совершил преступления средней тяжести, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ст.63 УК РФ рецидив преступлений. Учитывая все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначает наказание Гринину в пределах санкции ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. При назначении наказания подсудимой Лосевой Е.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, которая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, она удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В силу ст.63 УК РФ не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства по делу, личность подсудимой, ранее не судимой, суд полагает возможным назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ. Это наказание будет способствовать достижению целей наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая признание вины и раскаивание в содеянном к подсудимым Гринину и Лосевой суд не применяет. Оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Судом обсужден гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим в размере похищенного имущества в сумме рублей. Суд считает, что гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.1064 ГК РФ за причиненный вред отвечает причинитель вреда, причинителем вреда является подсудимые. Процессуальные издержки (расходы на участие адвоката Ткаченко Д.М. на предварительном следствии) в сумме *** руб. *** коп., (расходы на участие адвоката Бессонова А.А. на предварительном следствии) в сумме *** руб. *** коп. отнести на счет федерального бюджета. Вещественных доказательств по делу нет. Подсудимых Гринина, Лосеву от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ст.316 п.10 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 296-300, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Гринина А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч2 УК РФ: по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, обязать Гринина А.И. регулярно, один раз в месяц являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, в течение 6 месяцев возместить ущерб. Мера пресечения Гринину не избиралась. Лосеву Е.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а. в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание 180( сто восемьдесят) часов обязательных работ. Мера пресечения Лосевой не избиралась. Вещественных доказательств по делу нет. Заявленный потерпевшим С. гражданский иск удовлетворить. Взыскать с осужденного Гринина А.И. в пользу потерпевшего С. в счет возмещения гражданского иска *** рублей. Взыскать с осужденных Гринина А.И. и Лосевой Е.П. в счет возмещения гражданского иска в солидарном порядке в пользу потерпевшего С.*** рублей. Процессуальные издержки (расходы на участие адвоката Ткаченко Д.М. на предварительном следствии) в сумме *** руб. *** коп., (расходы на участие адвоката Бессонова А.А. на предварительном следствии) в сумме *** руб. *** коп. отнести на счет федерального бюджета. Осужденных Гринина, Лосеву от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ст.316 п.10 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденным разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденных, которые вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Разъяснено право осужденных на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении. Судья И.И. Бабушкин
Подсудимые Гринин А.И., Лосева Е.П. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме этого, Гринин А.И. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах.