Дело №1- 413/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

10 мая 2011 года        город Рубцовск Алтайского края                                                            

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А.., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Гоголкина А.В., подсудимой М., ее защитника Боярского В.В. (удостоверение адвоката , ордер от ***), потерпевшего А., при секретаре Смагиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М., ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

в период с *** часов до *** часов ***2011 года, М. находилась в квартире у А. по ... в г.Рубцовске, где они распивали спиртное. Около *** часов того же дня, А. уснул, и у М. возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего А. имущества. В тот же вечер, в период с *** часов до *** часов, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из выдвижного ящика прикроватной тумбочки в комнате принадлежащие А. денежные средства в сумме *** рублей и сотовый телефон « », оцененный в *** рублей. После этого М. скрылась с места преступления вместе с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Эти действия М. верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.     

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой М., поскольку они помирились, и вред, причиненный преступлением, заглажен.

Подсудимая и ее защитник данное ходатайство поддержали, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку все условия для этого, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, имеются.

Так, подсудимая М. несудимая, причиненный вред загладила, с потерпевшим примирилась, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, дальнейшим производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения М. в виде подписки о невыезде после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Рубцовский горсуд.

Судья