Дело № 1-33/11

именем Российской Федерации

г. Рубцовск                     14 апреля 2011 г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Киселева С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., подсудимого Перфильева С.Н., защитника Парсаданова Л.В., представившего удостоверение и ордер , при секретаре Федоровской А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Перфильева С.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перфильев С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ***.2010 года на ***.2010 года Перфильев С.Н. и П. распивали спиртные напитки в квартире последнего по ... в г.Рубцовске, где Перфильев С.Н. остался ночевать. В период с 01 до 14 часов ***.2010 года Перфильев С.Н. проснулся и увидел, что П. спит. Тогда Перфильев С.Н., движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путём обращения чужого имущества в свою пользу, решил воспользоваться тем обстоятельством, что П. спит и за сохранностью своего имущества не следит, тайно похитить принадлежащий тому сотовый телефон.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в период с 01 до 14 часов ***.2010г. Перфильев С.Н., находясь по ... в г.Рубцовске, тайно взял с тумбы, находящейся в комнате, принадлежащий П. сотовый телефон «***», оцененный в *** рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая для потерпевшего ценности, и флеш-карта, оцененная в *** рублей, всего на общую сумму *** рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Перфильев С.Н. полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил своё заявление о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены, и он их осознаёт. Участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.

Суд находит обвинение, предъявленное Перфильеву С.Н., обоснованным, полностью подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, внесенные Федеральным законом РФ от 7 марта 2011года изменения в ст. 158 ч.2 УК РФ, смягчающие уголовную ответственность за совершение данного преступления, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого в редакции указанного закона.

Действия Перфильеву С.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Перфильеву С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, где подсудимый сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию преступления, а также состояние здоровья подсудимого и его матери.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания наличие в действиях Перфильева С.Н. рецидив преступлений.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При совокупности таких обстоятельств суд полагает, что Перфильеву С.Н. следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим более мягким видам наказания. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким. Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Перфильев С.Н. совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания за совершение аналогичных преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, суд полагает невозможным в силу ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Перфильева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Рубцовского городского суда от ***.2008 г. и окончательно Перфильеву С.Н. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Перфильеву С.Н. содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять с *** 2011 г. Зачесть в срок время содержания под стражей с *** 2011 г. по *** 2011 г.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Осужденный вправе на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

                Судья        С.В. Киселева