Дело № 1 - 1-221/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Рубцовск «24» марта 2011 года Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Рубцовска Милькевич Я.Н., защитника адвоката адвокатской палаты Алтайского края Захаровой А.А., представившей ордер от ***2011 года и удостоверение , с участием подсудимого Старикова Е.В. при секретаре Плотниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Старикова Е.В., ранее судимого: в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 1. ***2010 года, в период с 10 часов до 14 часов, Стариков Е.В., находясь на 1-ом этаже гаражно-строительного кооператива , расположенного с западной стороны дома по ул. ... в г.Рубцовске, зашел в гараж № *** , где в ходе общения с ранее незнакомым ему Ю. заметил лежавший в гараже на кресле сотовый телефон, который Стариков Е.В. решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Стариков Е.В., в период времени с 10 часов до 14 часов ***2010 года, находясь в гараже № *** , расположенного с западной стороны дома по ул. ... в г.Рубцовске, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, пользуясь тем, что Ю. за его действиями не следит, действуя тайно, взял лежавший на кресле в указанном гараже сотовый телефон , принадлежащий С., оцененный потерпевшей в *** рублей, с сим-картой и флеш-картой, не представляющими ценности в денежном выражении. С похищенным телефоном Стариков с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества. Действиями Старикова Е.В. потерпевшей С. причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей. Стариков Е.В., проходя мимо дома № *** по ул. ... в г.Рубцовске, заметил, что входная дверь подъезда указанного дома не заперта. Стариков, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащений путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил зайти в данный подъезд и при возможности совершить тайное хищение чужого имущества из какой-либо квартиры. С этой целью Стариков прошел в подъезд дома № *** по ул. ... в г.Рубцовске, где заметил, что дверь квартиры №*** не заперта на замок. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут ***.2010 года, Стариков, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, приоткрыл незапертую дверь квартиры № *** дома № *** по ул. ... в г.Рубцовске, и, пользуясь тем, что находившиеся в квартире А. и В. находятся в комнате, и за его действиями никто не наблюдает, присел на корточки, протянул руку в прихожую, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в жилище, и, действуя тайно, взял находившуюся на полу сумку, принадлежащую А., оцененную потерпевшей в *** рублей, в которой находились сотовый телефон , оцененный потерпевшей в *** рублей, с сим-картой и шнурком, не представляющими ценности для потерпевшей, 4 булочки, оцененные по *** рубля *** копеек каждая, на сумму *** рублей, которые находились в пакете, не представляющем ценности, деньги в сумме *** рублей, а также 2 кошелька, документы на имя А.: паспорт и удостоверение , пенсионное удостоверение, пенсионное страховое свидетельство, удостоверение по Семипалатинскому полигону, медицинские справки и медицинское направление на имя А., проездной билет на троллейбус, записная книжка, 1 стандарт таблеток «Папаверина гидрохлорид», 2 стандарта таблеток «Цитрамон П», не представляющие ценности для потерпевшей в денежном выражении. С похищенным имуществом Стариков с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества. Действиями Старикова Е.В. потерпевшей А. был причинен материальный ущерб на сумму *** рублей. в секции дома № *** по ... в г.Рубцовске, где на кухне увидел спавшего на диване, незнакомого ему Ч., рядом с которым лежала куртка, и у Старикова возник преступный умысел на тайное хищение указанной куртки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Стариков, в период времени с 10 часов до 12 часов ***2010 года, находясь на кухне секции дома по ... в г.Рубцовске, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Ч. спит и за сохранностью своего имущества не следит, действуя тайно, взял лежавшую на диване куртку, принадлежащую Ч., оцененную потерпевшим в *** рублей, в карманах которой находились документы на имя Ч., не представляющие для потерпевшего ценности в денежном выражении: паспорт в обложке, водительское удостоверение, страховое свидетельство, страховой медицинский полис, постановление по делу об административном нарушении. С похищенным имуществом Стариков с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества. Действиями Старикова Е.В. потерпевшему Ч. был причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей. В судебном заседании подсудимыйСтариков Е.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, аналогичное ходатайство было заявлено им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела. Защитник Захарова А.А. ходатайство подсудимого поддержала, поскольку он согласился с предъявленным обвинением и просил о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность высказанного мнения, после проведения консультации с защитником. Потерпевшие С., А., Ч. в представленных суду заявлениях согласились на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, гражданский иск не заявили. Государственный обвинитель Милькевич Я.Н. согласилась с ходатайством подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства по делу. Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены в полном объёме, в связи с чем, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного следствия. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Старикову Е.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Ч.), обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Старикова Е.В. по эпизоду в отношении С. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции 7 марта 2011 года. Действия подсудимого Старикова Е.В. по эпизоду в отношении А. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции 7 марта 2011 года. Действия подсудимого Старикова Е.В. по эпизоду в отношении Ч. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции 7 марта 2011 года. Гражданские иски по делу не заявлены. При назначении наказания подсудимому Старикову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, который ранее судим, полностью признал вину в содеянном, дачей явок с повинной по всем эпизодам активно способствовал раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие тяжкого заболевания, частичное возмещение ущерба потерпевшей А. и полное возмещение ущерба потерпевшему Ч., за счет изъятия похищенного имущества, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В силу ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаёт и учитывает: полное признание вины подсудимым, явки с повинной по всем трем эпизодам, активное способствование раскрытию преступлений и возврату похищенного имущества, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей А. и полное возмещение материального ущерба потерпевшему Ч. за счет изъятия похищенного имущества. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Старикову Е.В., и предусмотренным ст. 62 УК РФ. Исходя из совокупности приведенных выше обстоятельств, суд считает целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания Старикову Е.В. в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции 7 марта 2011 года. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64, суд не усматривает. Наказание в виде штрафа суд счел возможным не применять ввиду имущественной несостоятельности подсудимого Старикова Е.В., не применяет суд и дополнительное наказание - ограничение свободы. При назначении наказания подсудимому Старикову Е.В. суд применяет требование ч. 7 ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. Учитывая, адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствии сведений о нарушении психики, суд признает их вменяемыми. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание по совокупности преступлений по принципу частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Рубцовского городского суда от *** 2011 года, приговор Рубцовского городского от *** 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка города Рубцовска от *** 2011 года исполнять самостоятельно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 296-300, 302, 308, 309-313 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Старикова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции 7 марта 2011 года (по эпизоду в отношении Ч.) и назначить наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции 7 марта 2011 года (по эпизоду в отношении С.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции 7 марта 2011 года (по эпизоду хищения в отношении А.) в виде 2 лет лишения свободы, - по п. «в»ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции 7 марта 2011 года (по эпизоду хищения в отношении Ч.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения назначенных наказаний определить Старикову Е.В. наказание в виде 3-х лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения назначенного судом наказания с наказанием, назначенным по приговору Рубцовского городского суда от *** 2011 года, окончательно к отбытию Старикову Е.В. определить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор Рубцовского городского от *** 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка города Рубцовска от *** 2011 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения Старикову Е.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, содержится под стражей по другому уголовному делу. Срок наказания Старикову Е.В. исчислять с *** 2011 года. Зачесть в общий срок отбытого наказания срок содержания Старикова Е.В. под стражей с *** 2010 года и с *** 2011 года. Вещественные доказательства: - сотовый телефон , два стандарта таблеток «Цитрамон П» и «Папаверина гидрохлорид», два фрагмента записной книжки - возвращены потерпевшей А.; - куртка оранжевого цвета, паспорт, водительское удостоверение, страховое свидетельство, страховой медицинский полис, постановление по делу об административном нарушении на имя Ч. - возвращены потерпевшему Ч. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику Боярскому В.В. и защитнику Захаровой А.А. , отнести на счёт средств Федерального бюджета РФ, освободив подсудимого Старикова Е.В. от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд, со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья И.И. Митюлина