Дело №1-463/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск                  01 июня 2011г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Снежко В.Г., адвоката Серякова Г.А., предъявившего удостоверение и ордер , подсудимого Останина Д.В., потерпевшей Болговой Г.М., при секретаре Востриковой О.В., уголовное дело по обвинению:

ОСТАНИНА Д.В. ... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Останин Д.В. совершилтайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Останин Д.В., находился в доме по адресу: г. Рубцовск ..., где он временно проживал совместно с Кузнецовой В.А., Матросовой С.Ю. и Матросовым И.Г., когда у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Болговой Г.М., находящегося в подсобном помещении, расположенном ... ... в г. Рубцовске.

Останин Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Болгова проживает по другому адресу, а Матросова С.Ю. и Матросов И.Г. находятся в доме, и за его действиями не наблюдают, достоверно зная, где находится ключ от подсобного помещения, в котором хранился инструмент, подошел к входной двери и при помощи ключа открыл замок, после чего прошел внутрь, подсобного помещения, расположенного ... ... в г. Рубцовске, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение.

Находясь в вышеуказанном подсобном помещении, Останин взял электрическую дрель ... принадлежащую Болговой, оцененную потерпевшей *** *** рублей, электрическую дисковую пилу марки *** принадлежащую Болговой и оцененную потерпевшей *** *** рублей, стационарную дисковую пилу углового упора, принадлежащую Болговой и оцененную потерпевшей *** *** рублей, шлифовальную машинку ... принадлежащую Болговой, оцененную потерпевшей *** *** рублей и документы на весь инструмент, ценности для потерпевшей в материальном выражении не представляющие и с помощью Кузнецовой В.А., которую, не ставя в известность о своих преступных намерениях, введя последнюю в заблуждение о правомерности своих действий, из подсобного помещения ... в г. Рубцовске вынес вышеуказанный инструмент, тем самым осуществив тайное хищение чужого имущества.

После чего Останин с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Останина потерпевшей Болговой Г.М. причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

Подсудимый Останин Д.В. вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Останину Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Останина Д.В. правильно квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Останину Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Останину Д.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, а также полагает нецелесообразным применение ограничения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСТАНИНА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Останина Д.В. ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Останину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае кассационного обжалования осужденный вправе в кассационной инстанции воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд кассационной инстанции, либо указав в кассационной жалобе.

Судья          С. Ю. Поздняков