Дело № 1- 105/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 20 января 2012 года город Рубцовск Алтайского края Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Черкашиной А.В., подсудимого Рудакова О.А., защитника Ткаченко Д.М. (удостоверение № 586, ордер № 051056 от 22.11.20121года), при секретаре Федоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рудакова О.А., судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, установил: в *** году Рудаков О.А., в неустановленном месте ... нашел обрез охотничьего ружья модели « », *** калибра, и у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, реализуя который, он, заведомо зная, что вышеуказанный обрез ружья является огнестрельным оружием, взял его себе, осуществив тем самым его незаконное приобретение, после чего положил его в автомобиль , регистрационный знак (которым владеет), осуществив тем самым его незаконное хранение. ***2011 года, в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, при производстве осмотра указанного автомобиля сотрудниками полиции был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья модели « » *** калибра, незаконно хранимый Рудаковым, который согласно заключению судебно-баллистической экспертизы, изготовлен самодельным способом из одноствольного, гладкоствольного, куркового охотничьего ружья, модели «***», *** калибра, серийный номер изделия «***, производства *** механического завода, путем укорачивания ствола до остаточной длины *** мм и удаления части ложа (приклада); данный обрез является огнестрельным оружием и в представленном виде пригоден для производства выстрелов. В судебном заседании подсудимый Рудаков согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом он указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, суть и последствия заявленного ходатайства ему понятны, заявляет он его добровольно и после консультации с защитником. Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения, в связи с чем суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рудаков, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия. При назначении вида и размера наказания подсудимому Рудакову, суд учитывает -- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, -- его личность (ранее несудимый, характеризуется участковым уполномоченным милиции положительно), -- влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, -- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении ребёнка, активное способствование раскрытию преступления (добровольно указал место и время приобретения обреза). Исходя из этого, суд считает справедливым назначить подсудимому Рудакову наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ, но условно с испытательным сроком, поскольку его исправление еще возможно без изоляции от общества. Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения Рудакову другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. Суд, с учетом материального положения подсудимого, считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. В соответствии со ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ, вещественное доказательство, хранящееся в МО МВД России «Рубцовский» - обрез охотничьего ружья « » *** калибра - подлежит уничтожению. На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ Рудаков подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Рудакова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого обязать Рудакова О.А. не совершать административных правонарушений, систематически -1 раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления инспекции. Приговор Рубцовского городского суда от ***2011 года в отношении Рудакова О.А. исполнять самостоятельно на основании ст. 69 ч.5 УК РФ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рудакова О.А. не избирать, освободить его от уплаты процессуальных издержек. Вещественное доказательство, хранящееся в МО МВД России «Рубцовский» - обрез охотничьего ружья « » *** калибра - после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд. Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции; данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья