Дело № 1-104/12 ПРИГОВОР г.Рубцовск 24 января 2012 года Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Снежко В.Г., подсудимого Юрошева В.Н., защитника Захаровой А.А., представившей удостоверение и ордер , при секретаре Ивановой Т.В., а также потерпевшего О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Юрошева В.Н., ранее судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Юрошев В.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах. ***2011 года Юрошев В.Н., находясь в подъезде дома № *** по ул.... в г.Рубцовске, заведомо зная о том, что в квартире №*** указанного дома имеется компьютер в сборе и принтер, принадлежащие О., движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно похитить указанный компьютер в сборе и принтер. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ***2011 года Юрошев, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, подошел к входной двери квартиры , где через незапертую дверь прошел внутрь квартиры, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в жилище. Находясь в квартире , действуя тайно, взял находящееся в комнате квартиры имущество, принадлежащее О.: системный блок компьютера, оцененный потерпевшим в *** рублей, монитор «***», оцененный потерпевшим в *** рублей, клавиатуру «***», оцененную потерпевшим в *** рублей, две колонки«***», оцененные потерпевшим в комплекте в *** рублей, оптический манипулятор «***», оцененный потерпевшим в *** рублей, многофункциональный принтер марки «***», оцененный потерпевшим в *** рублей, всего на общую сумму *** рублей, сложил указанное имущество в три полиэтиленовых пакета, обнаруженных им там же в комнате, не представляющих материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом Юрошев В.Н. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, осуществив таким образом тайное хищение чужого имущества. Преступными действиями Юрошева В.Н. потерпевшему О. причинен материальный ущерб в сумме *** рублей. В судебном заседании подсудимый Юрошев В.Н. в указанном преступлении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Юрошева В.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания суд учитывает: Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая, что Юрошев В.Н., будучи ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, вновь совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, учитывая неэффективность ранее применявшихся к Юрошеву В.Н. исправительных мер, не связанных с реальным лишением свободы, суд считает, что ему следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения менее строгого наказания и применения положений ст. 73 УК РФ суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление Юрошева В.Н. возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него. С учетом фактических обстоятельств дела, материального положения и личности подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому, суд счел возможным не применять ввиду нецелесообразности. Вместе с тем, учитывая, что Юрошев совершил тяжкое преступление в период испытательных сроков по приговору суда от ***2010 г. и по приговору от ***2011 г., суд, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по указанным приговорам суда и назначить ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. При этом исходя из совокупности всех обстоятельств, личности подсудимого, который в течение испытательных сроков по вышеуказанным приговорам вновь совершил умышленное корыстное преступление, в течение испытательных сроков неоднократно допускал пропуски регистрации в уголовно-исполнительной инспекции, за что предупреждался об отмене условного осуждения, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору от ***2010 г. и по приговору от ***2011 г. Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. Отбывание наказания, в силу ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима. Поскольку Юрошев В.Н. по настоящему делу не задерживался и не содержался под стражей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым срок наказания следует исчислять с даты вынесения приговора. Учитывая, что по приговору суда от ***.2010 г. Юрошев в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ содержался под стражей с ***.2010 г. по ***2010 г., указанный период следует зачесть в срок назначенного наказания. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Юрошева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ***.2010 г. и по приговору от ***2011 г. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ***2010 г. и неотбытую часть наказания по приговору от ***2011 г. и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Юрошеву В.Н. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Юрошеву В.Н. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, после чего отменить. Взять Юрошева В.Н. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с *** 2012 года. Зачесть в срок наказания период содержания его под стражей с ***.2010 г. по ***.2010 г. Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае кассационного обжалования он вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В кассационной инстанции осужденный вправе воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд кассационной инстанции, либо указав в кассационной жалобе. Судья Захарова Е.А.