Дело № 1-68/2012

                                                              ПОСТАНОВЛЕННИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении лиц

г. Рубцовск                                                                                                            *** 2012 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Бабушкин И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черкашиной А.В.Зинец Н.Ю.

защитников: Орт А.И., представившего удостоверение от ***.2002 г. и ордер , Горских Л.И., представившей удостоверение , ордер ,

подсудимых С., У.

потерпевшего С.,

при секретаре Похабовой Н.А., Смирновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

У., ранее не судимого,

С., ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В том, что ***.2011г. в период времени с *** часов до *** часов У., С., Б. и С. распивали спиртные напитки в комнате по ... в г. Рубцовске, где проживает С. Около *** часов ***.2011г. ***, находясь в указанной комнате, уснули. После этого, в период времени с *** часов ***.2011 г. до *** часов ***.2011г., *** и *** следствием не установлены, У., заведомо зная, что С. и Б. спят и не смогу помешать его преступному умыслу, находясь в комнате по ... в г. Рубцовске, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно похитить принадлежащий С. холодильник «***», находящийся в указанной комнате. У., находясь в указанной комнате в указанный период времени рассказал С. о своем преступном умысле и предложил тому совместно совершить тайное хищение чужого имущества с последующим солидарным использованием вырученных от продажи похищенного денег. С., осознавая, что предложение У. носит преступный характер, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, согласился совместно с У. совершить хищение холодильника, принадлежащего С. Таким образом, У. и С. вступили в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, У. и С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с *** часов *** 2011 г до *** часов ***.2011г, точные *** следствием не установлены, действуя по предварительному сговору между собой, находясь в комнате по ... в г. Рубцовске, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать их преступным намерениям, совместно выложили из холодильника «***» продукты питания, и, действуя тайно, взяли в руки холодильник «***», принадлежащий С. оцененный потерпевшим в *** рублей, и с похищенным холодильником с места преступления скрылись и распорядились впоследствии похищенным по своему усмотрению, осуществив, таким образом тайное хищение чужого имущества.

Совместными согласованными преступными действиями У. и С. потерпевшему С. был причинен материальный ущерб на сумму *** рублей.

Действия подсудимых С., У. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых С., У., так как они возместили ущерб, загладили причиненный вред, потерпевший примирился с ними, претензий к С., У. он не имеет. Подсудимые согласны на прекращении уголовного дела в связи с примирением с данным потерпевшим, защитники и государственный обвинитель согласны на прекращение уголовного дела в отношении С., У. в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего следует удовлетворить. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

Подсудимые С. и У. впервые совершили преступление средней тяжести, ущерб возместили в полном объеме, загладили причиненный вред, все участники процесса согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба и заглаживание вреда причиненного преступлением будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении У., С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения У. и С. не избиралась.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                                                   И.И. Бабушкин