Дело № 1-40/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела 08 февраля 2012 г. г. Рубцовск Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Осипова Е.П., защитника Лишенко В.И., представившей удостоверение , ордер , при секретаре Ивановой Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К., ранее судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия К. обвиняется в совершении присвоения и кражи, совершенных в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах. ***2011 года М. и малознакомый ей К. находились у П. в квартире № *** дома № *** по ул...., в г.Рубцовске. К. попросил у М. дать ему на время, для того чтобы послушать музыку, ее сотовый телефон. М. передала К. свой сотовый телефон «***», с находившимися в нем сим-картой, картой памяти, в сумочке-кисете, с двумя брелоками. Около *** часов ***2011 года М. легла спать. К., находясь в квартире , движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил не возвращать переданный ему М. во временное пользование телефон, а присвоить данный сотовый телефон, который обладает материальной ценностью, продать его, а вырученными от продажи денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем присвоения, К., ***2011 года, находясь в квартире № *** дома № *** по ул.... в г.Рубцовске, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, не ставя в известность о своих преступных намерениях П., действуя вопреки воли М. и достигнутой между ними договоренности о временном пользовании К. сотовым телефоном, принадлежащим М., присвоил вверенный ему при вышеописанных обстоятельствах сотовый телефон «***», оцененный потерпевшей в *** рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «***», не представляющей для потерпевшей ценности в денежном выражении, с картой памяти , оцененной потерпевшей в *** рублей *** копеек, в сумочке *** кисете, оцененной потерпевшей в 323 рубля, с двумя брелоками, оцененными потерпевшей в 239 рублей 20 копеек каждый, всего имущества на общую сумму *** рублей *** копеек. Положив телефон, принадлежащий М., в карман своей одежды, К. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, осуществив, таким образом, хищение вверенного ему чужого имущества. Действиями К. потерпевшей М. причинен значительныйматериальный ущерб на сумму *** рублей *** копеек. Кроме того, ***.2011 года К., находясь в квартире № *** дома № *** по ул.... в г.Рубцовске, где проживает малознакомая ему Т., заметил лежавший на мебельной тумбочке в зале сотовый телефон «***», принадлежащий Т.. В это время К., воспользовавшись тем, что Т. вышла из зала и за его действиями не наблюдает, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу решил тайно похитить указанный сотовый телефон, принадлежащий Т. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, К. ***2011 года, находясь в зале квартиры , осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, пользуясь тем, что Т. за его действиями не наблюдает, действуя тайно, взял лежавший на тумбочке, принадлежащий Т. сотовый телефон «***», оцененный потерпевшей в *** рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «***», не представляющей для потерпевшей ценности в денежном выражении, и положил указанный сотовый телефон в карман своей одежды. С похищенным телефоном К. с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества. Действиями К. потерпевшей Т. причинен материальный ущерб на сумму *** рублей. Действия К. квалифицированы по факту хищения имущества М.- по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину,- - по факту хищения имущества Т. - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К. в связи с его смертью, поскольку К. скончался ***, о чем свидетельствует копия записи акта о смерти от ***2012 года. Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против ходатайства, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство государственного обвинителя является обоснованным и законным, а поэтому уголовное дело в отношении К. подлежит прекращению в связи с его смертью. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ч.1 ст. 239 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ, в связи со смертью. Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Захарова Е.А.