Дело № 1 - 98/12 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Рубцовск Алтайского края 13 февраля 2012 года Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Небольсина Е.В. с участием государственного обвинителя - помощников прокурора г. Рубцовска Русских Л.Г., Осипова Е.П. защитника Муравьева С.Б., представившего удостоверение и ордер , подсудимого Шаповалова Е.В., при секретаре Захаровой М.О., а также потерпевшего О. , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Шаповалова Е.В. , ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ***2011 г. Шаповалов Е.В. находился в районе дома по ... в г. Рубцовске, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо чужого имущества с территории вышеуказанного дома. ***2011 г., Шаповалов Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения и незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию дома по ... в г. Рубцовске, откуда взял принадлежащее О. имущество, а именно: металлическое ведро, оцененное потерпевшим в *** рублей; ковш, оцененный в *** рублей; ящик для поддувала, оцененный в *** рублей; кастрюлю, не представляющую ценности для потерпевшего; бак емкостью 30 литров, оцененный в *** рублей; бак в виде бочки емкостью 50 литров, оцененный в *** рублей; бак емкостью 60 литров, оцененный в *** рублей; бак из нержавеющей стали емкостью 25 литров, оцененный в *** рублей, и флягу емкостью 38 литров, оцененную в *** рублей. После чего Шаповалов Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, осуществив, тем самым, тайное хищение чужого имущества, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему О. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. Подсудимый Шаповалов Е.В.вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и он их осознает. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Шаповалову Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011 г. № ФЗ-26), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Шаповалову Е.В.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Шаповалова Е.В, в силу ст. 61 УК РФ: первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного. Кроме того, суд учитывает, что Шаповалов Е.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также мнение потерпевшего о нестрогом наказании виновного. Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу в отношении подсудимого не установлено. Учитывая совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, указанных выше, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Кроме того, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ ( в ред. № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - металлическое ведро, металлическая кастрюля, металлический ковш, ящик для поддувала уже возвращены потерпевшему О. Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шаповалова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011 г. № ФЗ-26), и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать. Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судья Е.В. Небольсина